"08" грудня 2008 р.
Справа № 12/602/08
08.12.2008 р. Справа № 12/602/08.
м. Миколаїв
позивач: Науково -виробниче приватне підприємство “Дніпр-2»,
73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10.
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю дослідно-насінницьке господар-
ство “Агротон»,
юридична адреса: Миколаъвська область, Снігурівський р-н., с.Елізаветовка.
фактична адреса: м. Херсон, вул. Карбишева, 2, кв. 157.
про стягнення: 25000 грн. 00 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Купка І.П., довіреність № б/н від 01.11.08 р.
Від відповідача: не з'явився.
Позов поданий про стягнення з відповідача 25000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань за усною угодою в частині поставки товару.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.
Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -
встановив:
В липні 2007 року між сторонами по справі була укладена усна угода щодо поставки сіль-госппродукції -рапсу, а саме.
10.07.2007 року на підставі рахунку № 10 (а.с. 10) науково -виробниче приватне підприєм-ство “Дніпр-2» перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю дослідно-насінницькому господарству “Агротон» платіжним дорученням № 1472 від 10.07.2007 року (а.с. 11) передплату за рапс (далі товар) у сумі 25000 грн. 00 коп.
Відповідач свої зобов'язання в частині поставки товару не виконав, товар не поставив.
Оскільки строк виконання відповідачем зобов'язання по поставці товару сторонами визна-чений не був, позивач в порядку ст. 530 Цивільного Кодексу України направив 31.10.2008 року відповідачеві вих. № 31/10-1 (а.с. 8), яким вимагав здійснити до 07.11.08 року поставку оплаченого раніш рапсу товарного або перерахувати йому 25000 грн. 00 коп. передплати. Проте, відповідач свого обов'язку не виконав, оплачений товар не поставив, грошові кошти не перерахував.
Це примусило НВПП “Дніпр-2» звернутися з позовом.
Посилаючись на статті 11, 509,526, Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з нижченаведеного.
Відповідно до ст. 693 Цивільного Кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
В матеріалах справи (а.с. 9) в якості доказів надсилання вимоги № 31/10-1 в порядку ст. 530 ЦК України знаходиться бланк кур'єрської служби доставки № 29237 з описом вкладення у цін-ний лист. У описі вкладення до вказаного листа у графі № 6 зазначено «претензія».
Проте, вимога, котра направляється в порядку статті 530 Цивільного кодексу України не є тотожною претензії, котра направляється підприємством, чиї права і законні інтереси порушено, порушником цих прав та інтересів.
Позивачем всупереч ст. 33 ГПК України не подано доказів пред'явлення відповідачу саме вимоги.
Отже, позивачем не доведено, що його охоронювані законом права та інтереси порушені відповідачем.
Проте, за таких обставин, у НВПП “Дніпр-2» не виникло право на звернення до господарсь-кого суду з позовом до ТОВ ДНГ “Агротон», яке передбачено ст. 1 ГПК України з наступного.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юри-дичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, ма-ють право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарсь-ких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивачем не доведено, що його права та охоронювані законом інтереси порушені відпо-відачем, оскільки не доведено, що строк поставки рапсу наступив.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1,2,6,33,44,49,75,82,84,85 ГПК України, гос-подарський суд
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя