"15" січня 2009 р. Справа № 02-17/4036
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: Сердюк А.В. -за довіреністю, відповідач: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення 4 503 грн.,
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 503 грн. боргу за товар, отриманий у позивача по накладній та неоплачений.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у Довідці з ЄДР та у адресній довідці. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд не зобов'язаний розшукувати відповідача, а його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) передав фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (відповідачу) по видатковій накладній № ГА-00159 від 06.06.2008 року, на підставі довіреності НОМЕР_1 від 06 червня 2008 року бітум на суму 4 503 грн.
Оригінали накладної та довіреності оглянуті у судовому засіданні, вони підписані сторонами та скріплені їх печатками.
У накладній відсутня дата оплати вартості отриманого товару, тому суд вважає, що сторонами не встановлений строк оплати товару.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.
07.07.2008 року позивач направив відповідачу вимогу від 04.07.2008 року про сплату коштів в сумі 4503 грн., про що надано оригінал поштової квитанції, однак, як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, вимога позивача про оплату товару не була виконана відповідачем у встановлений законом 7-денний строк.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, відповідач порушив встановлене законом зобов'язання, не оплатив в установлений законом строк отриманий товар, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача борг в сумі 4 503 грн.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату держаного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) борг в сумі 4 503 грн., витрати на сплату держаного мита в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко