10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"13" січня 2009 р. Справа № 12/101-НМ
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарях: , Щепанській Т.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (довіреність від 19.06.2008р.), був присутній у судових
засіданнях 28.10.2008р., 27.11.2008р., 18.12.2008р., 25.12.2008р.,
від відповідачів:
- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РАЙДУГА": Зубрицький Є.Н. - директор,
Коваленко В.Т. (довіреність від 24.10.2008р.),
- Радомишльської районної державної адміністрації:Краєвська Т.П.
(довіреність №23/1206 від 18.06.2008р.) - буда присутня в судових засіданнях
28.10.2008р., 18.12.2008р.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Житомирської області
від "15" липня 2008 р. у справі № 12/101-НМ (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом ОСОБА_1 (с. Радомишль Житомирської області)
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РАЙДУГА" (с. Радомишль Житомирської області),
Радомишльської районної державної адміністрації
(с. Радомишль Житомирської області)
про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними змін до установчих документів, поновлення права засновника та визнання права власності, -
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РАЙДУГА" та Радомишльської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними змін до установчих документів СТОВ з іноземними інвестиціями "РАЙДУГА", поновлення права засновника та визнання права власності на 75 відсотків статутного фонду товариства.
Позивач у позовній заяві вказує, що з невідомих йому причин та без його відома як учасника товариства, що володіє 75% статутного фонду, товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга" перейменовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Райдуга" незаконно, без перевірки відповідних документів, внесено неправдиві, сфальсифіковані відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим завдано йому значної шкоди, оскільки позбавлено частки у статутному фонді товариства.
Крім того, позивач просить винести окрему ухвалу щодо державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 та надіслати її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 15 липня 2008 року у справі №12/101-НМ в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на порушення місцевим господарським судом при вирішенні справи вимог ст.65 Сімейного кодексу України, ст.ст.148,149 Цивільного кодексу України.
Зазначає, що суд не звернув уваги на незаконне перетворення та перереєстрацію суб'єкта господарювання.
Відповідачі у письмових відзивах на апеляційну скаргу зазначають про необгрунтованість доводів скарги.
Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують.
Представники відповідачів заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
При цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
05 січня 1994 року згідно з протоколом №1 зборів засновників прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" та утворення його статутного фонду у розмірі 40 000 000 карбованців (а.с.87, т.1).
12 липня 1994 року видане розпорядження представника Президента України "Про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (а.с.86, т.1).
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 вересня 1994 року засноване товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (а.с.13,26, т.1).
Відповідно до пункту 2 повістки денної протоколу відкритих зборів засновників ТОВ "Райдуга" від 14 лютого 2000 року ОСОБА_1 з 14 лютого 2000 року зараховано до складу засновників ТОВ "Райдуга" із часткою в уставному фонді - 75% (а.с.113,т.1).
Згідно з п.15 установчого договору (нова редакція) товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" для забезпечення діяльності товариства учасники за рахунок своїх вкладів створили статутний фонд товариства у розмірі 10 626,00 грн., як грошима, так і майном в натурі у вартісному вираженні (а.с.101-105, т.1).
У створенні статутного фонду товариства взяли участь вкладами наступні учасники: ОСОБА_1 - грошима та майном у сумі 7 969,00 грн., що становить 75% статутного фонду; ОСОБА_4 - грошима та майном у сумі 2 657,00 грн., що становить 25% статутного фонду.
Як свідчить протокол засідання відкритих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" №1 від 12 травня 2005 року (а.с.59,т.1) ОСОБА_1 згідно заяви (а.с.60,т.1), на підставі до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" безкоштовно передав 42% своєї частки у статутному фонді товариства, 42% всіх своїх активів і пасивів, 42 % своїх прав і обов'язків учасника новим учасникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно 20,5% та 21,5%, залишивши собі 33%. Крім того, зборами учасників товариства вирішено внести зміни до назви ТОВ "Райдуга" і затвердити її в новій редакції - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Райдуга" (скорочено - СТОВ ІІ "Райдуга").
12 травня 2006 року державним реєстратором Радомишльської районної державної адміністрації на підставі вищевказаного протоколу зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями "Райдуга" проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства (а.с. 62-76,т.1).
Відповідно до п.6.1 нової редакції статуту СТОВ з іноземними інвестиціями "Райдуга" для забезпечення діяльності товариства учасники створюють статутний фонд в розмірі 1 000 000,00 грн. за рахунок внесків попередніх учасників і особистих внесків. Статутний фонд товариства розподіляється між учасниками на частки наступним чином:
- ОСОБА_1 - грошима та майном у сумі 330 000,00 грн., що становить 33% статутного фонду товариства;
- ОСОБА_5 - грошима та майном у сумі 330 000,00 грн., що становить 33% статутного фонду товариства;
- ОСОБА_6 - грошима та майном у сумі 340 000,00 грн., що становить 34% статутного фонду товариства та за рахунок іншого джерела формування.
ОСОБА_1 підписано нову редакцію статуту товариства, протокол загальних зборів №1 та нотаріально засвідчену заяву про внесення зміни до установчих документів від 12 травня 2005 року.
ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора та заповнив реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ з іноземними інвестиціями "Райдуга" (а.с.52-58, т.1).
Згідно з протоколом загальних зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями "Райдуга" №6 від 22 травня 2006 року ОСОБА_1 виключено із числа учасників товариства, затверджено внести до статутних документів товариства (а.с.48,т.1).
Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Частиною 1 ст.58 цього Закону передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Згідно зі ст.59 Закону України "Про господарські товариства" питання про виключення учасника з товариства відноситься виключно до компетенції зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
При вирішенні питання про виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
У відповідності до приписів Закону України "Про господарські товариства" на підставі вищезазначеного протоколу, реєстраційної картки ф.3, двох примірників змін до статуту товариства, оригіналу установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію та квитанції про сплату державного мита 31 травня 2006 року державним реєстратором вчинено державну реєстрацію змін до статуту СТОВ з іноземними інвестиціями "Райдуга" (а.с.38-47, т.1).
Згідно зі змінами до статуту товариства від 22 травня 2006 року п.6.1 розділу "Статутний фонд товариства" викладено в наступній редакції: "Для забезпечення діяльності товариства учасниками створено статутний фонд в розмірі 150 000,00 грн. за рахунок внесків учасників товариства (майном та грошима). Статутний фонд товариства розподіляється між учасниками наступним чином:
- ОСОБА_5 - 75 000,00 грн. або 50% статутного фонду;
- ОСОБА_6 - 75 000,00 грн., або 50% статутного фонду."
Рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з іноземними інвестиціями "Райдуга", оформлені протоколами від 12 травня 2005 року та від 22 травня 2006 року, позивачем оскаржені не були і тому є легітимними та вважаються такими, що відповідають закону.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.
Щодо винесення окремої ухвали відносно державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття відповідних заходів слід зазначити, що згідно зі ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
У відповідності до ч.3 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
При розгляді справи не встановлено фактів порушення законності або недоліки в діяльності державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_3, у зв"язку з чим правові підстави для винесення окремої ухвали відсутні.
Оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації юридичної особи обґрунтовується позивачем порушенням його корпоративних прав, спір виник з корпоративних відносин, дана справа підвідомча господарським судам.
Доводи позивача спростовуються вищевикладеним та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Рішення господарського суду Житомирської області від 15 липня 2008 року у справі №12/101-НМ відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 15 липня 2008року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
2. Справу №12/101-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2,3,4 - сторонам;
5 - в наряд.