"11" листопада 2008 р.
Справа № 9/330/08
11.11.2008 р. Справа № 9/330/08
м. Миколаїв
За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
до відповідача: Військова частина А-2082, Миколаївська область, м.Первомайськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а.
про: стягнення 12334 грн. 75 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Валевська Н.М., довіреність № 01/33-37 від 08.05.08;
Від відповідача: Лінецький С.П., довіреність № 48 від 24.06.08;
Від 3- ї особи: Івкін О.М., довіреність № 47 від 01.07.08.
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаїв-обленерго» 12334 грн. 75 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання елек-тричної енергії.
Ухвалою від 08.07.2008 року, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заяв-ляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує у повному обсязі.
Третя особа свого представника в судове засідання направила, пояснення по суті спра-ви надала, проти позову заперечує
Розглянувши матеріали справи, господарський суд
встановив:
14.10.2004 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» та військовою частиною А-2082 був укладений договір № 56/808 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі -договір).
Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28 в редакції постанови від 17.10.2005р. № 910, сторонами 31.01.08 року були укладені Додаток № 1 та Додаток № 1 А (а.с. 18-19), до договору 56/808, якими встановлені договірні величини споживання електричної енергії.
Згідно умов додатку № 1А від 31.01.08 року договірна величина споживання електричної енергії відповідача в лютому 2008 року встановлена в обсязі 195981 кВт.г. (а.с. 19). Фактично він спожив 224724 кВт.г., що підтверджується актом про використану електроенергію за лю-тий 2008 року (а.с.20).
Пунктом 5 додатку № 1 до договору, сторони визначили відповідальність за переви-щення встановлених як договірні величин споживання електричної енергії.
На підставі додатку №1 та Додатку № 1 А, договору, ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику» та п.п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну
граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що скла-ло: у лютому 2008 року - 12234 грн. 75 коп.
У відповідності до вимог ПКЕЕ відповідачу було 05.03.2008 року виписано Повідом-лення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії (а.с.22) та вистав-лено додатковий рахунок на оплату двократної вартості (а.с. 23), який до теперішнього часу залишається відповідачем несплаченим.
Позивач просить стягнути з відповідача за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2008 року 12334 грн. 75 коп.
Відповідач, як вже вище вказано, відзив надав, проти позову заперечує у повному обсязі з наступного.
Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призна-чення. Кошти за оплату споживання військовою частиною А 2082 електроенергії кошторисом не передбачені та не надходять до неї.
26.02.2007 року між позивачем, відповідачем та квартирно -експлуатаційним відділом м. Миколаєва був укладений договір поруки № 09П (а.с.38). Підпунктом 1.1. договору поруки встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (за договором Поручитель) поручається перед ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» (за договором Кредитор) за виконання в/ч А 2082 (за договором Боржник) обов'язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ згідно до-говору про постачання електричної енергії.
Відповідно до п.п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за по-рушення зобов'язання боржником.
Крім того, додатком № 1А (зворотна частина а.с. 37) до договору про постачання елек-тричної енергії № 56/808/3 від 28.03.2008 року (а.с.31-35) взагалі не було встановлено гранич-ні величини споживання електричної енергії у лютому 2008 року.
У відзиві в/ч А 2082, посилаючись на статтю 24 ГПК України клопоче про заміну відпо-відача, а саме: просить замінити первісного відповідача -в/ч А 2082 на належного відповідача -квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва.
Третя особа, як вже вище вказано, проти позову заперечує, також заперечує проти клопо-тання в/ч А02082 щодо заміни відповідача.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до частини 7 підпункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регу-льованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енер-гії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору.
Заперечення відповідача відносно того, що до 01.04.2008 року розмір договірної величи-ни споживання електричної енергії ВЧ А 2082 на лютий 2008 року додатком № 1А (зворотна сторона а.с. 37) до договору № 56/808/3 визначений не був і тому відповідачем не були пору-шені договірні величини споживання електроенергії, до уваги суду не приймаються з наступ-ного.
Додатком № 1А до договору № 56/808/3 дійсно не передбачено договірну величину спо-живання електроенергії у січні, лютому та березні 2008 року, оскільки він був підписаний ли-ше після 28.03.2008 року (дата укладання договору № 56/808/3), невід'ємною частиною до якого він є.
Отже, до 28.03.2008 року (дата укладення договору № 56/808/3), обсяги постачання елек-троенергії, як договірні величини споживання електроенергії були визначені додатком № 1А до договору № 56/808 від 14.10.2004 року та встановлені на рівні 195981 кВт.г. (а.с.19), яку відповідач перевищив.
Відповідач має заборгованість по оплаті за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в лютому 2008 року в сумі 12234 грн. 75 коп., що підтверджується пові-домленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2008
року (а.с. 22), рахунком саме на суму 12234 грн. 75 коп. (а.с. 23), актом звірки взаєморозрахун-ків станом на 01.08.2008 року (а.с. 69), яка залишається несплаченою до теперішнього часу.
Відповідно до п.п. 3.2 договору № 56/808 від 14.10.05 року відповідач зобов'язався здій-нювати оплату за використану електричну енергію.
Посилання відповідача (з метою обґрунтування заперечень проти позову) на ту обстави-ну, що в/ч А 2082 є бюджетною організацією і тому відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України платежі по зобов'язанням за спожиту електричну енергію може здійснювати
лише за наявності відповідного бюджетного призначення та надходження коштів необґрунто-вано з наступного.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'я-зання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для вико-нання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від від-повідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Посилання відповідача на ту обставину, що відповідно до п.п. 1.3. договору поруки № 09П від 26.02.2007 року (а.с. 38) поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобо-в'язання боржником щодо сплати за перевищення договірних величин споживання електрич-ної енергії необґрунтовано з наступного.
П.п. 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (за невиконання чи неналежне виконання) зобов'язання Боржником у розмірі, пе-редбаченому п.п. 1.1. цього договору. У підпункті 1.1 договору поруки № 09П від 26.02.2007 року зазначено, що “Поручитель поручається перед Кредитором Боржника (Споживача) за ви-конання останнім свого обов'язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ, згідно догово-ру про постачання електричної енергії №56/808 від 14.10.2004 року (Основний Договір) за по-точну активну та реактивну електроенергію...». Тобто, в даному випадку абревіатура ПДВ оз-начає податок на додану вартість. Таким чином, із змісту п.п.1.1. договору поруки вбачається, що Поручитель прийняв на себе зобов'язання по сплаті (у разі неплатоспроможності в/ч А 2082) оплати за спожиту боржником активну та реактивну електроенергію з урахуванням податку на додану вартість.
Отже, обов'язок Поручителя сплачувати заборгованість відповідача за перевищення дого-вірних величин споживання електричної енергії (ПДВ) договором поруки №09П від 26.02.07 року не передбачений.
Позивач просить стягнути з відповідача 12334 грн. 75 коп. боргу. Матеріалами справи та поданими доказами позивачем обґрунтовано борг на суму лише 12234 грн. 75 коп.
За таких обставин борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2008 року у сумі 12234 грн. 75 коп. підлягає стягненню з в/ч А 2082.
Враховуючи наведене, клопотання в/ч А 2082 про заміну відповідача (в/ч А 2082 на квар-тирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з військової частини № А-2082 (55200, Миколаївська область, м. Перво-майськ, код 24976993) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостача-льна Компанія “Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, код ЄДРПОУ 23399393) 12234 грн. 75 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на розрахунковий рахунок 260383011001 у
Миколаївському обласному відділенні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО
326461, а також, 122 грн. 34 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок №26002225010060 в МФ
КБ “Приватбанк», МФО 326610.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступ-ну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десяти ден-ного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 17.11.08 року.
Суддя