01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.06.2008 № 2/98-30/54
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Верховця А.А.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Чуєв С.В. - юрист
від відповідача 1: Уланов І.В. - юрист
від відповідача 2: Шевченко О.В. - юрист
від відповідача 3: не з»явився
від третьої особи 1: Юхименко М.П. - адвокат
від третьої особи 2: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Дніпроспецбуд",Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест»
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2008
у справі № 2/98-30/54 (Ващенко Т.М.)
за позовом Закрите акціонерне товариство "Ділові партнери"
до Фонд державного майна України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор"
третя особа відповідача ВАТ "Дніпроспецбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест"
третя особа позивача
про визнання недійсним договору та пов"язаних з ним актів
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2008 р. у справі № 2/98-30/54 позовні вимоги задоволено повністю. Рішенням суду визнано недійсним наказ Фонду державного майна України № 935 від 16.06.06. «Про виключення зі складу учасників конкурсу Закрите акціонерне товариство «Ділові партнери». Визнано недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» оформлене протоколом № 2 від 16.06.06р. Визнано недійсним наказ Фонду державного майна України № 941 від 16.06.06р. «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд».
Рішенням суду також визнано недійсним з моменту укладення договір № КПП-499 від 16.06.06р. купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири) штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду ВАТТ «Дніпроспецбуд», який був укладений Фондом державного майна України з ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест». Визнано недійсним акт приймання-передавання пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» № 308 від 16.06.06р. Зобов'язано ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд" в кількості 983 044 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири штуки простих іменних акцій, що складає 54, 66 % статутного фонду ВАТ «Дніпроспецбуд».
Зобов»язано ТОВ «Славутич-Реєстратор» внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Дніпроспецбуд» шляхом списання з рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» та зарахування на рахунок Фонду державного майна України частки акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в розмірі 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду товариства.
Зобов»язано Фонд держаного майна України забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штук, що становить 54,66% його статутного фонду, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення Фонду державного майна України, надрукованого 26.04.2006р. у газеті «Відомості приватизації» №17(406), за участю ЗАТ «Ділові партнери».
В частині позовних вимог ТОВ «Ділвест» - провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Дніпроспецбуд» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» звернулись з апеляційними скаргами, просять рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з»ясування обставин справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» посилається на те, що оскаржуваний наказ ФДМУ №935 від 16.06.06р. був винесений у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України визнати недійсним можна лише правочини, до яких накази ФДМУ та рішення конкурсної комісії не відносяться.
В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ «Дніпроспецбуд» посилається на те, що позивач не довів у чому саме полягає порушення його прав та інтересів. Відповідно до вимог постанови державного виконавця позивач був виключений зі складу потенційних покупців, а тому в силу закону не міг бути ні покупцем ні учасником конкурсу.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія встановила наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.07. у справі № 2/98 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.07. у справі № 2/98 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.07. у справі № 2/98 було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.07. у справі № 2/298 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.07. у справі № 2/98 було залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 20.11.07. постанову Вищого господарського суду України від 05.09.07., постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.07. та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.07. у справі № 2/98 було скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.08. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 2/98 та присвоєно № 2/98-30/54.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.08. на підставі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи № 2/98-30/54 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділвест» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
До винесення місцевим судом рішення по суті спору 19.03.08. представником третьої особи з самостійними вимогами було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Ділвест» просить суд:
- визнати недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд», оформлене протоколом № 2 від 16.06.06.;
- визнання недійсним наказ Фонду Держаного майна України № 941 від 16.06.06. про підсумки конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд»;
- визнати недійсним з моменту укладення договір № КПП-499 від 16.06.06. купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983044 простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду ВАТ «Дніпроспецбуд», який укладений між Фондом Державного майна України та ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест»;
- зобов'язання Фонду Державного майна України стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» у власність Держави пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983044 простих іменних акцій, що становить 54,66 % статутного фонду ВАТ «Дніпроспецбуд»;
- зобов'язання ТОВ «Славутич-Реєстратор» провести корпоративну операцію щодо списання з рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983044 простих іменних акцій та зарахування цих акцій на користь Держави;
- зобов'язання Фонду Державного майна України забезпечити проведення та провести комерційний конкурс з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штуки простих іменних акцій, що становить 54,66 % його статутного фонду, який був виставлений для продажу на конкурс відповідно до інформаційного повідомлення ФДМУ, надрукованого 26.04.2006 р. у газеті «Відомості приватизації» № 17 (406), за участю Закритого акціонерного товариства «Ділові партнери».
21.03.08. представником ТОВ «Ділвест» було подано заяву, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділвест» відмовляється від своїх позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи 26.04.06р. у газеті «Відомості приватизації» № 17 (406) було опубліковане інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штук, що становить 54,66% його статутного фонду, а також зазначено необхідні вимоги, для прийняття участі в конкурсі.
14.06.06р. наказом Фонду державного майна України № 930 було затверджено учасників конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штук, що становить 54,66% статутного фонду товариства, серед яких був і позивач ЗАТ «Ділові партнери». Проведення конкурсу було призначене на 16.06.06р. на 11:00 за місцезнаходженням Фонду державного майна України, а саме: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 кім. 303.
15.06.06р. до Фонду державного майна надійшла постанова № 62/15 про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про примусове виконання ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.06.06р. по справі № 2-3267/06 про забезпечення позову, відповідно до якої було:
-заборонено Фонду державного майна України включати до списку учасників конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд», допущених до подання конкурсних пропозицій ЗАТ «Ділові патнери»;
-зобов'язано Фонд державного майна України виключити із списку учасників конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд», допущених до подання конкурсних пропозицій ЗАТ «Ділові партнери».
16.06.06р. Фондом державного майна України було видано наказ № 935 відповідно до якого було виключено ЗАТ «Ділові партнери» із списку учасників конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд». Представник ЗАТ «Ділові партнери» був виведений з зали проведення конкурсу, а сам конкурс відбувся без участі останнього.
За результатами проведеного конкурсу конкурсною комісією було прийняте рішення, оформлене протоколом № 2 від 16.06.06., відповідно до якого переможцем конкурсу було визнане Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест».
Відповідно до зазначеного протоколу ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» запропонувало за пакет акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» 2 624 000 грн., на один крок збільшивши початкову ціну пакету акцій 2 574 000 грн.
На підставі протоколу конкурсної комісії Фондом державного майна України було видано наказ № 941 від 16.06.06. «Про підсумки конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд», яким було затверджено переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест».
16.06.06. на підставі наказу Фонду державного майна України № 941 від 16.06.06. між Фондом державного майна України та ТОВ «Інвестиційна Компанією «Бізнес-Інвест» був укладений договір купівлі-продажу № КПП-499 пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штук, що становить 54,66% статутного фонду Товариства, після чого було підписано акт прийому-передачі пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» № 308 від 16.06.06.
Згідно ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», одним з принципів, на основі яких здійснюється приватизація, є законність.
Відповідно до ст. 16 зазначеного Закону продаж об'єктів приватизації, в тому числі за конкурсом, здійснюється у порядку затвердженому Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України та Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України.
Статтею 16 Закону України «Про приватизацію державного майна» закріплено, що продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Аналогічне положення міститься і в п.90 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації».
Зазначений порядок підготовки, проведення та організації конкурсів визначається Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств (далі - Положення), яке затверджене наказом Фонду державного майна України від 31.08.04. № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.04. № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.04. № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.04. за № 1634/10223.
Перелік підстав, за яких потенційний покупець не допускається органом приватизації до участі в конкурсі, визначений пунктами 6.9 та 8.9 Положення та є вичерпним.
Відповідно до п. 10 Положення орган приватизації має право відмінити або призупинити конкурс на підставах, передбачених законодавством.
Аналізуючи вищезазначені законодавчі акти, колегія погоджується з висновком місцевого суду про відсутність повноважень Фонду державного майна України щодо виключення потенційного покупця зі складу учасників конкурсу, якщо останній у встановленому порядку допущений до участі в ньому.
Таким чином, Фонд державного майна України виключаючи зі складу учасників конкурсу ЗАТ «Ділові партнери», яке належним чином було допущено до участі в конкурсі, діяв з перевищенням повноважень передбачених Конституцією та законами України.
Виконуючи вимоги Постанови № 62/15 Фонд державного майна України не звернув уваги на те, що ухвала суду про забезпечення позову не є остаточним судовим актом у справі.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області № 22-ц-3006 2006року від 30.11.06р. ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.06.06р. скасовано та відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову є безпідставною, а вжиті заходи забезпечення - надуманими, так як не стосуються предмету спору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Розділом 8 Положення обумовлено порядок проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.
Відповідно до п. 8.18. Положення початком торгів вважається момент оголошення ліцитатором найвищої ціни, запропонованої учасниками у конкурсній пропозиції ціни, яка вважається початковою ціною торгів.
Таким чином, Фонд державного майна України, виключивши зі складу учасників конкурсу ЗАТ «Ділові партнери», фактично позбавив можливості останнього запропонувати свою ціну виставленого на продаж пакету акцій, а отже Фонд державного майна України був позбавлений можливості правильно визначити початкову ціну об'єкта приватизації для проведення конкурсу.
Відсутність конкурентних засад при проведенні конкурсу призвела до відсутності змагальності при визначенні вартості пакета акцій, що продавався, і як наслідок до зменшення надходжень до державного бюджету.
Підтвердженням вищевикладеного є той факт, що під час проведення конкурсу без участі ЗАТ «Ділові партнери» початкова ціна конкурсу була збільшена лише на один крок.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно положень п.6 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.
Поряд із загальними підставами і наслідками визнання угод недійсними судам слід враховувати спеціальні підстави, зокрема положення абз. 2 п. 6 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99. № 02-5/11)
Колегія погоджується з висновком місцевого суду, що 16.06.06. під час проведення конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» в кількості 983 044 штук, що становить 54,66% його статутного фонду, були допущені суттєві порушення встановленого законодавством порядку проведення конкурсу та права покупця ЗАТ «Ділові партнери».
Наявність зазначених вище порушень надає правові підстави суду для визнання недійсним, з моменту укладення, договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» № КПП-499 від 16.06.06., в кількості 983 044 штуки простих іменних акцій, що складає 54,66% статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд», який був укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест».
Відповідно до положень ч. З ст. 1154 Цивільного кодексу України, результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.
Відповідно до положень п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. № 04-5/120 господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.
Колегія вважає безпідставними твердження відповідачів стосовно відсутності в законодавстві такого способу захисту порушеного права як визнання недійсним актів Фонду державного майна України та конкурсної комісії та неможливості розгляду зазначених вимог господарським судом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наказ Фонду державного майна України № 935 від 16.06.06. «Про виключення зі складу учасників конкурсу Закрите акціонерне товариство «Ділові партнери", рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд", оформлене протоколом № 2 від 16.06.06р., наказ Фонду державного майна України № 941 від 16.06.06р. «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд" порушують права ЗАТ «Ділові партнери» та є такими, що винесені з порушенням чинного законодавства України, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним правочином придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача.
Колегія вважає безпідставними твердження відповідачів стосовно неможливості витребування пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» у ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» як добросовісного набувача, виходячи з наступного.
Положення ст. 388 Цивільного кодексу України, на яку посилається ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест», стосуються випадків коли майно витребовується у набувача власником, а не за рішенням суду.
Безпідставними колегія вважає твердження стосовно добросовісного набуття у власність ТОВ «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» пакету акцій ВАТ «Дніпроспецбуд» за конкурсом, оскільки відповідачу-2 було відомо про те, що Фонд державного майна України, відчужуючи пакет акцій на основі конкурсу, діяв з порушенням норм законодавства щодо порядку проведення такого конкурсу та порушив право покупця ЗАТ «Ділові партнери».
Колегія погоджується з висновком Господарського суду м. Києва, що відмова третьої особи з самостійними вимогами від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі № 2/98-30/54 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест».
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -
Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2008 року по справі № 2/98-30/54 залишити без змін.
Матеріали справи № 2/98-30/54 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Тищенко А.І.
Верховець А.А.
18.06.08 (відправлено)