"15" липня 2008 р.
Справа № 12/183/08-ЗН(09)
15.07.2008 р. права № 8/183/08.
Миколаїв
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Акцент»»,
25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71.
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗСЕРВІС»,
55243, Миколаївська область, Первомайський район,
с. Синюхин Брід, вул. Газова, 1.
про
Стягнення 7332 грн. 00 коп.
Суддя А.К.Семенов.
Представники:
Від позивача
Галушко С.І.-дов. від 01.05.08 року.
Від відповідача
Шайбаков В.Р. -довір. №306/1 від 08.01.08 року.
Позов поданий 24.04.08 року ТОВ “Акцент» до ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» про від-шкодування 7332 грн. 00 коп. майнової шкоди, котра завдана позивачеві внаслідок до-рожньо-транспортної пригоди.
Відповідач витребувані судом документи і письмовій відзив надав, проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господар-ський суд встановив.
01.12.08 року у с. Станіславове Ульяновського району Кіровоградської області на території автозаправної станції, яка знаходиться в оренді ТОВ “Акцент», автомо-біль ЗІЛ 130 державний номер АВ 3578 під керуванням водія Кравченко Володимира Вікторовича здійснив зіткнення з підвісною паливно-заправною колоною, внаслідок чого позивачеві заподіяно майнову шкоду.
Та обставина, що вказана автозаправна станція знаходиться в оренді у това-риства з обмеженою відповідальністю “Акцент» підтверджується договором оренди цілого майнового комплексу -стаціонарної автозаправної станції, укладеним між
ТОВ “Оптіма-Юг» (за договором Орендодавець) та ТОВ “Акцент» (за договором Орендар) 27.11.07 року.
Та обставина, що відповідач є власником вказаного автомобіля підтверджуєть-ся біржовою угодою №3224 купівлі-продажу рухомого майна, яка укладена між ТОВ “НОВА-люкс» (за угодою Продавець) та ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» (за угодою Поку-пець) 30.11.07 року, тимчасовим реєстраційним талоном №ВЕ6027 АК, довідкою Ульяновського МВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 25.12.07 року.
По даній дорожньо-транспортній пригоді працівниками ДАІ була здійснена пе-ревірка, матеріали направлені у Первомайський міськрайонний суд Миколаївської об-ласті.
Постановою від 27.12.07 року по справі № 3-10540/2007 Первомайський міськ-районний суд Миколаївської області визнав водія Кравченко Володимира Володими-ровича винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме п.п.12.1 ПДР і піддав йо-го відповідно до статті 124 КУАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. У вказаній постанові зазначено, що водій Кравченко В.В. працює в ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС».
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ТОВ “Акцент» була завдана майнова шкода на суму 7332 грн. 00 коп. На підтвердження цього позивач надав до-говір від 17.09.07 року № 47-09/07, додаток №3 до нього, пояснювальну записку, кош-торисний розрахунок, локальний кошторис (форма №4), підсумкову відомість ресур-сів, об'ектний кошторис, рахунок - фактуру №с-00000021 від 21.02.08 року.
ТОВ “Акцент» вих. №5 від 09.01.08 року та вих.№11 від 17.01.08 року (який направляло факсі мильним зв'язком) пропонувало ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» направити свого представника для визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок до-рожньо-транспортної пригоди і вирішення питання щодо відшкодування цієї шкоди. Але відповіді від ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» не отримало. Це обумовило звернення ТОВ “Акцент» з позовом до ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС».
Позивач, посилаючись на ч.1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ч.1 ст. 1172, ч.2 ст. 1192 Ци-вільного Кодексу України просить стягнути з ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» 7332 грн. 00 коп. майнової шкоди.
Відповідач, як вже вищезгадане, проти позову заперечує, просить провадження в справі припинити на підставі п.1 статті 80 ГПК України (оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України) з наступного.
Згідно Наказу від 08.11.07 року №209-к Кравченко В.В. був прийнятий на робо-ту в ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» на посаду заступника начальника транспортного відділу.
Згідно Наказу від 29.11.07 року № 231-к Кравченко В.В. була надана відпустка без збереження заробітної плати терміном на 5 календарних днів: з 30 листопада 2007 року по 04 грудня 2007 року.
Автомобіль ЗІЛ 130 державний номер АВ 3578 знаходився у володінні Крав-ченко В.В. на підставі договору оренди вантажного автомобіля №77, укладеного між ним та ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» 30.11.07 року строком на 5 днів.
На підтвердження цієї обставини ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» надало суду заяву Кравченко В.В. щодо надання йому в оренду автомобіля ЗІЛ 130 для перевезення осо-бистих речей, копію договору №77 від 30.22.07 року, акт від 30.11.07 року передачі Кравченко В.В. товариством з обмеженою відповідальністю “Акцент» вантажного ав-томобіля ЗІЛ 130 державний номер АВ 3578, акт від 03.12.07 року передачі В.В. Крав-ченко товариству з обмеженою відповідальністю “Акцент» вантажного автомобіля ЗІЛ 130 державний номер АВ 3578, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.08 року по справі № 2-1898, пояснювальну записку Кравченко В.В. від 03.12.07 року щодо пошкодження автомобіля ЗІЛ 130 державний номер АВ 3578 внаслідок ДТП у період оренди.
Згідно Наказу від 20.12.07 року №241-к Кравченко В.В. був із ТОВ “УКРГАЗ-СЕРВІС» звільнений за власним бажанням з 20.12.07 року.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарсь-кий суд дійшов до висновку про припинення провадження в справі (оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України) відповідно до ч. 1 статті 80 ГПК України на підставі нижченаведеного.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шко-да, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайно-вим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завда-на джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пра-вовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) во-лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да-ні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює на-явність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарсько-го спору. Ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судово-му процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Із матеріалів справи вбачається, що водій Кравченко В.В., який скоїв дорожньо-транспортну пригоду 01.12.07 року, володів транспортним засобом правомірно.
Отже, позов, щодо відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди може бути поданий саме до Кравченко В.В.
Ствердження позивача стосовно того, що транспортний засіб, яким було запо-діяно шкоду ТОВ “Акцент», був зареєстрований тільки 30.11.08 року і внаслідок цього останнє не мало право передавати автомобіль ЗІЛ 130 в оренду необґрунтовано з нас-тупного.
Відповідно до ч. 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, ко-ристується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивачем не доведено інше.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.08 року по справі №2-1898 договір №77 від 30.11.07 року оренди вантажного ав-томобіля, укладений між ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС» та Кравченко В.В. визнаний дійс-ним.
Цим же рішенням з Кравченко В.В. стягнуто на користь ТОВ “УКРГАЗСЕР-ВІС» борг за договором №77 від 30.11.07 року оренди вантажного автомобіля 200 грн. 00 коп. Це підтверджує, що договір оренди відбувся та виконався сторонами.
Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної спра-ви, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Посилання позивача на ту обставину, що Кравченко В.В. в пояснювальній за-писці від 19.12.07 року 01.12.07 року вказує про здійснення ним ДТП при перегоні автомобіля ЗІЛ 130 з м. Хмельницький не спростовує факт його знаходження у від-пустці, який доведений вищевказаним Наказом від 29.11.07 року № 231-к.
Відповідно до ч. 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фі-зична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Позивачем не доведено, що Кравченко В.В. на час скоєнні ДТП 01.12.07 року знаходився під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків з ТОВ “УКРГАЗСЕРВІС».
Кравченко В.В. на час скоєнні ДТП 01.12.07 року керував автомобілем як при-ватна особа.
Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридич-ні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяль-ність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх поруше-них або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно статті 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, пе-редбачених цим Кодексом.
Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і від-повідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього ко-дексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист поруше-ного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Отже, громадянин Кравченко В.В., який заподіяв шкоду майну ТОВ “Акцент», не може бути ані відповідачем ані співвідповідачем по даній справі.
У листі Верховного суду України і Вищого арбітражного суду України № 01-8/518а від 20.07.95 року “Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та госпо-дарських спорів» зазначено: “За загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак, у випад-ках, коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб'єктного складу учасників спору.»
Визначення складу учасників спору не є виключним правом позивачів.
Враховуючи викладене, провадження в справі №12/183/08 підлягає припинен-ню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України -за непідвідомчістю господарським судам.
Керуючись ст.ст. 1,18,21,32-34,35,44,49,69,77, п.1ст.80, ст. 86 ГПК України, гос-подарський суд
Провадження в справі припинити.
Суддя
А.К.Семенов