Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-Іменем ІІменем України
05.01.09. Справа № 15/226/42/24.
Позивач: Дочірнє підприємство «Фаберлік Україна», 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86.
Відповідач: Суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,, АДРЕСА_1.
Предмет спору: про стягнення 444184,15 грн.
Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
представник позивача: не з»явився.
представник відповідача: не з»явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 444184,15 грн. за договором комісії № 4 від 05.02.07.
Позовні вимоги обґрунтовані передачею відповідачу на виконання умов договору товару за актом приймання передачі від 05.02.07 № 2, та видатковими накладними № ДП 148 від 09.02.07, № ДП 185 від 14.02.07, № ДП 208 від 19.02.07, № ДП 245 від 26.02.07, № ДП 286 від 05.03.07ё№ ДП 322 від 06.03.07, порушенням відповідачем умов договору у вигляді часткового перерахування коштів від реалізації товару позивачу.
Сума позовних вимог позивачем розрахована як різниця суми переданого на реалізацію товару, отриманих від відповідача коштів та вилученого у останнього товару працівниками міліції.
Відповідач позов не визнав посилаючись на ненадання позивачем доказів про реалізацію товару, вилученням у нього нереалізованого товару працівниками міліції з порушенням вимог закону, припинення ним підприємницької діяльності внаслідок неправомірних дій позивача та працівників Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.
Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
Між сторонами 05.02.07 укладено договір комісії № 4 за яким Комісіонер ( відповідач у справі ) за дорученням Комітента ( позивач ), за винагороду, зобов»язався реалізувати в інтересах Комітента та від його імені товар.
В договорі сторони погодили, що право власності на товар, що переданий на реалізацію Комісіонеру, до моменту передачі ( продажу ) третім особам залишається в Комітента , включаючи товар, переданий Комісіонером на субкомісію ( п.2.1 );.
За умовами договору відповідач зобов»язався: всі кошти, отримані від реалізації товару Комітента, перераховувати на рахунок Комітента два рази на тиждень ( не пізніше 4 днів з моменту реалізації ( п.5.1.11 ); до 3 числа місяця, наступного після звітного, в електронному вигляді з використанням корпоративної комп»ютерної програми, а до 10 числа в письмовому вигляді надавати Комітентові звіт про реалізований товар, товар, використаний для рекламних цілей, акт інвентаризації товару, проведеної станом на 30 або 31 число звітного місяця. Звіти подаються письмово за формою, затвердженою Комітентом ( п.5.1.15 ).
На підставі даний звітів Комітент з 1 по 15 числа місяця, наступного після звітного, зобов»язався нараховувати та сплачувати Комісіонерові комісійну винагороду відповідно до умов договору ( п.6.2.6 ).
З вказаний положень договору вбачається, що виключно реалізація товару є підставою для перерахування грошових коштів, а не відсутність певного товару на складі відповідача. Вказана інформація повинна знаходиться у позивача відповідно до положень п.5.1.15, 6.2.6 договору.
Факти передачі відповідачу товару на умовах договору підтверджуються наданими суду актом приймання передачі від 05.02.07 № 2, та видатковими накладними № ДП 148 від 09.02.07, № ДП 185 від 14.02.07, № ДП 208 від 19.02.07, № ДП 245 від 26.02.07, № ДП 286 від 05.03.07ё№ ДП 322 від 06.03.07.
Помилкове посилання у накладних №№ 148, 185 та 208 на договір № 28 від 09.11.07 не підтверджує передачу товару за цим договором, оскільки угодою від 05.02.07 договір комісії № 28 від 09.11.07 розірвано.
24.03.07 працівниками міліції за участю оператора СПД ОСОБА_1 проведено обшук в ході якого у останнього вилучено 431 найменування товару.
Вилучений товар передано на відповідальне зберігання фізичній особі -ОСОБА_2, що підтверджується розпискою від 24.03.07. На розписці міститься завірений підписом та відбитком печатки підпис начальника СВ ЧМВ про те, що вона втратила юридичну силу в зв»язку з скасуванням постанови про порушення кримінальної справи судом.
Факт скасування постанови про порушення кримінальної справи, по якій було проведено обшук у відповідача та вилучено товар, підтверджується постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 04.04.07.
Оскільки в акті приймання-передачі № 2 від 05.02.07, протоколі обшуку на розписці не вказано вартість переданого відповідачу та вилученого у нього товару, за клопотанням сторін, по справі призначено судову експертизу проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз.
У відповідності з висновком судово-економічної експертизи № 375 Ц від 25.11.08 загальна вартість переданого відповідачу товару за актом приймання-передачі № 2 від 05.02.07 складає 611796,10 грн., відповідно до протоколу обшуку у відповідача вилучено товар на загальну суму 392 313,87 грн., за розпискою від 24.03.07 ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання товар загальною вартістю 392 251,17 грн.
Листом за № 30 від 19.03.07 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору комісії № 4 від 05.02.07 з 24.03.07 на підставі п.10.2 договору.
Факт вручення вказаного листа відповідачу підтверджується квитанцією № 1122077.
Відповідно до п. 10.2 договору комісії № 4 дію договору може бути достроково припинено за ініціативою Комітента. В такому випадку Комітент має письмово повідомити Комісіонера про дострокове припинення дії договору не менш ніж за 2 календарних дні до дати розірвання договору, зазначеному в такому повідомленні.
За умовами договору комісії відповідач зобов»язаний після втрати чинності договору передати Коміненту залишки товару, а також на вимогу Комітента всі права відносно третіх осіб, що випливають із угод, здійснених Комісіонером із цими третіми особами в рамках договору ( п.5.1.16 ); відшкодувати Комітентові вартість втраченого та/або пошкодженого товару, отриманого для реалізації, за виключенням товару, щодо якого Комісіонером були виявлені недоліки якості, про що було повідомлено Комітентові у відповідності з п. 5.1.3 договору ( п. 5.1.5 ).
Оскільки в позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості ухвалою суду від 24.12.08 позивача було зобов»язано надати суду докази про реалізацію відповідачем товару на суму заявленого позову.
Витребувані судом докази позивач не надав.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати всіх заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивачем не надано доказів про реалізацію товару відповідачем на суму заявленого позову, отже не доведено порушення зобов»язання відповідачем щодо перерахування коштів, отриманих від реалізації товару, що є підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості.
Разом із тим позивач не позбавлений права звернутися до суду в установленому порядку з позовом до відповідача про зобов»язання повернути товар або про стягнення збитків.
Припинення відповідачем підприємницької діяльності підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.12.08, проведено після порушення провадження у справі і не є підставою для припинення провадження у справі відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України з урахуванням положень п.3.3 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 р. № 01-8/556 з відповідними змінами та доповненнями.
В зв»язку з відмовою у позові підлягають скасуванню заходи по забезпеченню позову які вжиті ухвалою суду від 29.10.07 у вигляді накладення арешту на належні відповідачу грошові кошти в розмірі 448 743,99 грн.
Керуючись ст.ст.49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.10.07.
Суддя Федоренко Ю.В.
06.01.09