83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.04.09 р. Справа № 36/178
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» м.Київ на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м.Донецьку,-
за участю:
представників сторін:
від скаржника: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від ДВС: Мініна Т.В. по дов.;
23.02.09р. скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м.Донецьку.
У судове засідання скаржник та боржник не з'явилися з невідомих підстав, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.
За таких обставин, господарський суд вважає можливим розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник виконавчої служби заперечив проти заявлених у скарзі вимог.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника виконавчої служби та оцінивши подані докази господарським судом встановлено:
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.06р. по справі №36/178 з боржника, Приватного підприємства «Торгівельний будинок Альтернатива» м.Донецьк, на користь скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» було стягнуто основний борг в сумі 14 733грн. 41коп., пеню в сумі 497грн. 77коп., держмито в сумі 152грн. 31коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
На виконання означеного рішення 21.07.06р. господарський суд в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видав наказ, який скаржником був направлений до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції 01.08.08р.
07.08.08р. Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.07.06р. по справі №36/178, та надав боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 14.08.08р.
Оскільки у встановлений строк боржник добровільно рішення суду не виконав, виконавча служба направила запити №10-412/08 від 19.08.08р., №10-415/08 від 19.08.08р. до ДПІ у Київському районі м.Донецька, БТІ м.Донецька, МРЕВ №1 ДАІ УМВСУ з метою з'ясування майнового стану боржника.
При виході державного виконавця на адресу м.Донецьк, вул. Жмури,1, к.301 встановлено, що за вказаною адресу боржник не знаходиться, про що складений акт від 20.08.08р.
Постановою від 20.08.08р. державним виконавцем був оголошений розшук майна боржника, у зв'язку з чим зупинив виконавче провадження до розшуку майна боржника, про що виніс постанову.
Так як на виконанні відділу виконавчої служби знаходяться 3 виконавчих провадження про стягнення заборгованості з боржника, державний виконавець 09.12.08р. виніс постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.
08.01.09р. державним виконавцем повторно були зроблені запити №10-543/08 до МРЕВ №1 ДАІ УМВСУ, ДПІ у Київському районі м.Донецька.
У відповідь на запит державного виконавця МРЕВ №1 ДАІ УМВСУ надало відповідь від 29.01.09р., що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
ДПІ у Київському районі м.Донецька, в свою чергу надало відповідь №3946/10-29-013 від 13.02.09р. про банківські рахунки боржника.
24.02.09р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт банківських рахунків боржника, копія якої направлена до кредитних установ для виконання, а також надіслані платіжні вимоги №10-21 від 30.03.09р. з метою виявлення наявності коштів на арештованих рахунках боржника.
Крім того, 25.03.09р. державним виконавцем втретє направлена відповідь до БТІ з метою виявлення належного боржнику нерухомого майна, однак відповіді до теперішнього часу так і не отримано.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що виконавчої службою вживаються усі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.07.06р. по справі №36/178.
Посилання скаржника на те, що в порушення п.3.2.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 15.12.99р. за №865/4158, виконавча служба не надіслала виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживанням боржника, місцем його роботи чи за місцезнаходженням майна боржника, суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки під час проведення виконавчих дій державним виконавцем не було встановлено нового місцезнаходження боржника або належного йому майна, а згідно відповіді Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/310 від 27.01.09р., боржник знаходиться за тією ж самою адресою, що зазначена у виконавчому документі, а саме м.Донецьк, вул. Жмури, 1, к.301.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що виконавчою службою вживаються усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» Інструкції про проведення виконавчих дій заходи з примусового виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку, що подана скарга є необґрунтованою, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» м.Київ на дії Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку.
Суддя Будко Н.В.