06.04.09 р. Справа № 37/21а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю “BRW», м. Донецьк
до відповідача: Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька
за участю Прокурора Кіровського р-ну м. Донецька
про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № 0000092340/0 від 12 січня 2006 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 4854 грн. 20 коп., у тому числі за основним платежем у розмірі 3734 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1120 грн. 20 коп., № 0000102340/0 від 12 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2005 року у розмірі 766667 грн.
Представники сторін:
Від Прокурора не з»явився
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: Фендрик К.О. (за довіреністю)
Товариство з обмеженою відповідальністю “BRW», м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № 0000092340/0 від 12 січня 2006 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 4854 грн. 20 коп., у тому числі за основним платежем у розмірі 3734 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1120 грн. 20 коп., № 0000102340/0 від 12 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2005 року у розмірі 766667 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09 червня 2008р., у зв»язку із обранням судді Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду справу № 37/21а передано на розгляд судді Кододової О.В.
На адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення від прокуратури Кіровського р-ну м. Донецька про вступ прокурора у справу № 37/21а, у зв»язку із необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька
Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до розгляду справи № 31/3а та набранням рішенням законної сили.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача, у якому він на виконання ухвали господарського суду Донецької області надав копію постанови господарського суду Донецької області по справі № 31/3а та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду по справі № 31/3а., у зв»язку із чим суд ухвалою від 11 листопада 2008 року поновив провадження по справі.
Відповідач 18.12.2008р. надав суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження по справі та надав суду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.11.2008р. про відкриття касаційного провадження по справі № 31/3а, якою Вищий адміністративний суд України задовольнив клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька про зупинення виконання судового рішення та зупинив виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. та постанову господарського суду Донецької області від 17.01.2007р. по справі №31/3а до закінчення касаційного розгляду даної справи Вищим господарським судом України.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 18 грудня 2008р. зупинив провадження по справі № 37/21а до розгляду справи № 31/3а Вищим адміністративним судом України.
На адресу господарського суду Донецької області від Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька надійшло клопотання з копіює ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2009р. по справі №31/3а.
Господарський суд ухвалою від 25 березня 2009р поновив провадження по справі №37/21 та призначив розгляд справи на 06 квітня 2009р.
У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду».
Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання, у якому зазначає, що Вищим адміністративним судом України розглянуто касаційну скаргу ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька по справі № 31/3а, рішення Донецького апеляційного адміністративного суду та рішення Господарського суду Донецької області скасовано, а справу № 31/3а направлено новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи, що рішення по справі № 31/3а має значення для вирішення даного спору, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/21а до вирішення справи № 31/3а Господарським судом Донецької області.
Згідно пункту 1 статті 121 та абз. 3 п. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , господарський суд Донецької області зупиняє провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі.
Керуючись статтями 110, 111, абз. 1 статті 121, абз.3 п. 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/21а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “BRW», м. Донецьк до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень № 0000092340/0 від 12 січня 2006 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 4854 грн. 20 коп., у тому числі за основним платежем у розмірі 3734 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1120 грн. 20 коп., № 0000102340/0 від 12 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2005 року у розмірі 766667 грн. до розгляду справи № 31/3а Господарським судом Донецької області
2. Відповідачу надати рішення Господарського суду Донецької області по справі № 31/3а.
3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кододова О.В.