22.01.09 р. Справа № 3/126б
за заявою кредитора (заявника) Державного відкритого акціонерного товариства “Жовтеньвуглепостачання» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля» м. Кіровське
до боржника Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» м. Кіровське
про визнання банкрутом
Суддя Попов О.В.
від кредиторів: не з'явився
від боржника: Яремчук Р.М. - за довіреністю
за участю Донецького обласного управління з питань банкрутства: Сорбей О.В. - за довіреністю
Ухвалою від 16.07.02 за заявою ДВАТ “Жовтеньвуглепостачання» ДП ДХК “Жовтеньвугілля» м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ДВАТ “Шахта “Рассвет» ДП ДХК Жовтеньвугілля» м.Кіровське.
Ухвалою суду від 21.03.03 затверджено мирову угоду між інвестором, кредиторами та боржником ДВАТ “Шахта “Рассвет» ДП ДХК Жовтеньвугілля» м. Кіровське, провадження по справі №3/126Б припинено.
Ухвалою суду від 28.12.05 зобов'язано сторін внести зміни до мирової угоди, передбачивши погашення вимог другої черги до 01.01.07.
До господарського суду надійшла заява Донецького обласного управління з питань банкрутства №01-22/2549 від 10.12.08 про розірвання мирової угоди затвердженої господарським судом ухвалою від 21.03.03.
Ухвалою суду від 18.12.08 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.01.09 та суд зобов'язував Донецьке обласне управління з питань банкрутства надати докази невиконання боржником умов мирової угоди, щодо не менш як третини вимог кредиторів у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В судовому засіданні 22.01.09 розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Донецького обласного управління з питань банкрутства, суд встановив, що заява Донецького обласного управління з питань банкрутства про розірвання мирової угоди затвердженої господарським судом ухвалою від 21.03.03 задоволенню не підлягає враховуючі наступне:
Згідно п. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.
За змістом заяви Донецьке обласне управління з питань банкрутства посилається на невиконання умов мирової угоди щодо виплати заборгованості з заробітної плати - тобто вимог другої черги.
Відповідно до змісту угоди та матеріалів справи загальна сума вимог кредиторів за мировою угодою складає 36 029 450,48 грн. При цьому, вимоги другої черги з заробітної плати становлять 8 067 544, 95 грн., тобто суму менш ніж третина вимог всіх кредиторів.
Термін погашення вимог наступних черг встановлений не пізніше 31.12.09., тобто строк виконання зобов'язань в цій частині ще не настав.
Таким чином, доказів невиконання боржником умов мирової угоди, щодо не менш як третини вимог кредиторів у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявник не надав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, ст. 5, п. 5. ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд
У задоволенні заяви Донецького обласного управління з питань банкрутства про розірвання мирової угоди затвердженої господарським судом ухвалою від 21.03.03 відмовити.
Суддя