Справа № 161/12335/13-ц
Провадження № 2/161/3744/13
іменем України
"23" вересня 2013 р., суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до фірми "RESPEKТ" про захист прав споживачів, повернення сплачених за виготовлення металоконструкції грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
19 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до фірми "RESPEKТ" про захист прав споживачів, повернення сплачених за виготовлення металоконструкції грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.
Позивачу слід було уточнити позовні вимоги, а саме: вказати відомості щодо відповідача - це фірма чи фізична особа-підприємець (як зазначено в договорі); зазначити докази існування фірми чи фізичної особи-підприємця.
Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фірми "RESPEKТ" про захист прав споживачів, повернення сплачених за виготовлення металоконструкції грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайоного суду В.П. Пушкарчук