Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/3429/13-к
1-кс/583/474/13
20 вересня 2013 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.,
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,
за участю прокурора НАУМОВА О.А.,
особи, що подала скаргу, ОСОБА_1
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.09.2013 року
на постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200060000631 від 12.04.2013 року, визнання неправомірною бездіяльності Охтирського міжрайонного прокурора та зобов»язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
встановив::
03.09.2013 до суду звернувся ОСОБА_2 від свого та ОСОБА_1 імені із заявою. Вимоги мотивував тим що слідчий під час перевірки його заяви від 12.04.2013 року про скоєння злочинів ОСОБА_3 та іншими особами, які приймали участь у знищенні майна скаржників, не виконав покладеного законом обов»язку про визнання відповідної особи потерпілою та вжиття заходів щодо накладення арешту на майно і вклади обвинуваченого і відшкодування завданої потерпілому шкоди. Слідчий не дав правову оцінку за ст.ст. 364, 365, 382 КК України держвиконавцю ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 162, 382 КК України та ОСОБА_6 - за ст. 382 КК України, замовнику злочинів - ОСОБА_7, їх організатору - ОСОБА_8 - за ст. 382 КК України, робітникам КП «Благоустрій» - за ст. 194 КК України, які були попереджені , що виконують злочинні накази свого керівництва, але були примушені їх виконувати. Скаржникам була нанесена значна матеріальна шкода. Слідчим не виконано вимоги ст. 2 КПК України, а прокурором не виконуються вимоги ст. 5 Закону України «Про прокуратуру».
Також зазначали, що в заяві від 08.07.2013 року вони звернулися до Охтирського міжрайонного прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 за вчинення ним правопорушень, що мають ознаки корупції та злочинів, передбачених ст.ст. 365, 396 КК України (перевищення владних повноважень і приховування вчиненого злочину). ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вважали, що ОСОБА_9, який є суб»єктом владних повноважень, під час досудового розслідування злочинів по кримінальних провадженнях № 12012200060000156 та № 12012200060000631 він не проводить слідство згідно вимог КПК України і вже в котрий раз закриває відкриті кримінальні провадження, не виконуючи при цьому і ігноруючи ухвали слідчого судді та апеляційного суду Сумської області.
Посилаючись на наведене, просили:
- визнати дії слідчого - заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 неправомірними щодо покриття ним злочинів, вчинених 11.04.2013 року на території належного скаржникам домоволодіння за ст.ст. 162, 382 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200060000631 від 12.04.2013 року.
- визнати неправомірною бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора щодо неприйняття процесуального рішення на подану скаржниками скаргу від 08.07.2013 року;
- зобов»язати Охтирського міжрайонного прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву скаржників від 08.07.2013 року про вчинення злочинів заступником начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 за ст.ст. 365, 367, 382, 396 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від підтримання скарги, пославшись на те, що вона подана помилково, оскільки з порушених в скарзі питань судом вже прийняті рішення 22.05.2013 року по справі № 1813\1715\2012, провадження № 1-кс583\229\13, та 18.09.2013 року в межах справи № 583\2983\13-к, провадження № 1-кс583\401\13,
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.
Прокурор підтримав позицію скаржника.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та скаржника, вивчивши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200060000631 від 12.04.2013 року, виходив з наступного:
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що з порушених в скарзі ОСОБА_2 питань вже прийняті судові рішення, його скарга від 03.09.2013 року задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.09.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200060000631 від 12.04.2013 року, визнання неправомірною бездіяльності Охтирського міжрайонного прокурора та зобов»язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копії даної ухвали надіслати прокурору, слідчому та особам, що звернулися із скаргою - до відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА