21.12.06
Справа №АС3/717-06.
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства « Тепличний комбінат» , с. Чернеччина Охтирського району Сумської області
до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області , м. Охтирка Сумської області
про визнання недійсним розпоряджень голови Охтирської райдержадміністрації
За участю представників сторін:
від позивача: Каменєв В.І., довіреність № 5 від 01.11.2006 року ;
від відповідача : не з'явився
В судовому засіданні приймала участь секретар Литвиненко Ю.В.
Суть спору: Позивач просить суд визнати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 648 від 24.12.04 року «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» та розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 429 від 22.08.2006 року «Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.2004 року № 648 «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» - недійсними.
Відповідач в судові засідання не з'являвся та не виконав вимог двох ухвал суду , що до надання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :
Відповідно до рішення 14 сесії Охтирської районної ради народних депутатів від 14 лютого 1997 року позивачу було надано у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 14,49 гектарів землі під тепличним комплексом, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія СМ № 00030 від 02.04.1997 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 28.( а.с 22 )
Пунктом 6 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено , що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цім Кодексом не можуть їх мати на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.
Позивачем була отримана вказівка № 429/18 від 17.08.04 року ( а.с. 5) з Охтирського районного відділу земельних ресурсів, в якій було вказано , що у випадку не оформлення права власності до 01.01.05 року , позивача буде притягнуто до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. У відповідь позивач у листі № 100 від 28.08.2004 року повідомив, що він у вирішенні даного питання керується п.7 Перехідних положень ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та п. 2 Постанови КМУ № 449 від 02.04.02 року, згідно яких юридичні особи, що одержали у тимчасове користування земельні ділянки у розмірах що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки та заміна державних актів на право постійного користування земельними ділянками, виданими раніше, проводиться у разі добровільного звернення юридичної особи. Проте, Охтирською райдержадміністрацією надсилається ще один лист без номера і дати ( а.с. 7) , в якому вказується, що сільгосппідприємства повинні мати в наявності договори оренди земель усіх форм власності. У противному випадку керівники підприємств будуть притягнені до відповідальності.
24.12.04 року позивач, зважаючи на вищезгадану вказівку та лист, вимушено ( під тиском ) пише клопотання № 144 про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 13,2285 га для розміщення та обслуговування тепличного комплексу і відповідачем приймається відповідне розпорядження № 648 від 24.12.04 року. На підставі цього розпорядження 27 грудня 2004 року укладається договір оренди землі між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 28.12.04 року за № 381.
У зв'язку з прийняттям Конституційним судом України рішення від 22.09.05 року № 5-рп/2005 щодо конституційності положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) та у зв'язку з тим, що право постійного користування землею позивача не припинялось, останній у листі № 80 від 04.05.2006 року просить відповідача розірвати договір оренди землі від 27.12.04 року.
Згідно листа № 19/3/1-07/859 від 16.05.06 року, відповідач розірвати договір оренди відмовився, а 22.08.06 року прийняв розпорядження № 429, яким доповнив розпорядження від 24.12.2004 року № 648 пунктом 5 наступного змісту: «п.5 Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 13,2285 га, виданий АТ «Тепличний комбінат», серія СМ № 00030 від 02.04.1997 року визнати таким, що втратив чинність з моменту укладення договору оренди даної земельної ділянки».
Статтями 141, 142 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права постійного користування земельною ділянкою. Право постійного користування земельною ділянкою площею 14,49 га під тепличним комплексом не припинялось у встановленому законодавством порядку, позивач добровільно від права постійного користування не відмовлявся, державна реєстрація державного акта на право постійного користування землею серія СМ № 00030 не скасована, що підтверджується наявністю цього акта у позивача.
Пунктом 5 статті 116 Земельного кодексу України, передбачено надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим Кодексом , тобто відповідач не мав права надавати в оренду земельну ділянку, яка вже знаходиться у постійному користуванні. Вилучення земельної ділянки з постійного користування не здійснювалось.
В розпорядженні Охтирської районної державної адміністрації Сумської області № 429 від 22.08.2006 року «Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.2004 року № 648 «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» йдеться про державний акт на право постійного користування землею площею 13,2285 га, тоді як у Позивача в користуванні знаходиться земельна ділянка площею 14,49 га та є відповідний акт. Крім цього діюче законодавство не передбачає, щоб державний акт на право постійного користування землею втратив чинність на підставі укладення договору оренди земельної ділянки. Тим більше, що згідно акта у постійному користуванні знаходиться 14,49 га землі, а згідно договору оренди - 13.2285 га.
При укладанні Договору оренди землі від 27.12.2004 року реєстровий номер № 381 не було додержано вимоги, передбаченої ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України, яка є необхідною для чинності правочину, а саме: волевиявлення учасника правочину не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.
Розпорядження приймались на підставі клопотання позивача № 144 від 24.12.2004 року, яке було написано під тиском посадових осіб відповідача (підтверджується листами, а.с. 5,7) та тягло за собою укладення договору оренди, що є вкрай невигідним для Позивача виходячи з наступного:
· право постійного користування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством;
· права та обов'язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню(не можуть бути звужені), а в договорі оренди вони звужені;
· постійні землекористувачі, як землевласники, сплачують земельний податок, розмір якого визначається відповідно до чинного законодавства, на відміну від договірного характеру орендної плати, та розмір якої значно перевищує розмір податку. Так позивач повинен сплачувати 7 385 гривень орендної плати на рік (договір оренди додається), тоді як за постійне користування землею в 2004 році справлявся земельний податок у розмірі 507,23 гривні на рік (розрахунок додається).
Таким чином, суд вважає розпорядження № 648 від 24.12.04 року «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» та № 429 від 22.08.2006 року «Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.2004 року № 648 «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» протиправними і такими нечинними (недійсними).Тому, суд, керуючись правом вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін ( ч.2 ст. 11 КАС України ) визнає згадані розпорядження протиправними і нечинними.
Згідно ст. 94 КАС України суд присуджує позивачу 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору з місцевого бюджету Охтирського району .
На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного суду України від 22.09.05 року № 5-рп/2005, ст. 203 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 141, 142 Земельного кодексу України , ст.ст. 11, 60, 94, 98, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 648 від 24.12.04 року «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради» .
3. Визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 429 від 22.08.2006 року «Про внесення змін в розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.2004 року № 648 «Про надання в оренду АТ «Тепличний комбінат» земельної ділянки на території Чернеччинської сільської ради».
4. Стягнути з місцевого бюджету Охтирського району ( код 22090200 ) на користь Акціонерного товариства «Тепличний комбінат» ( 42744, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина , вул.Готеляка,69 ; код ЄДРПОУ 04528123 ) витрати по держмиту в сумі 3 грн. 40 коп.
5. Копію постанови надіслати сторонам по справі.
6. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
7. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний 21 грудня 2006 року.