21.12.06
Справа № 5/706-06.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Свеський насосний завод", Ямпільський район
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест»,
м. Суми
Про стягнення 28977 грн. 87 коп.
Суддя Гудим В.Д.
За участю представників:
позивача - Дудко І.М.
відповідача - не з'явився
Справа № 5/706-06 була порушена ухвалою господарського суду Сумської області від 21 листопада 2006 року і призначена до розгляду на 7 грудня на 10 год. 40 хвил., де було оголошено перерву до 21.12.06р. до 11 год. 20 хвил., в зв'язку з усним клопотанням позивача.
Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство "Свеський насосний завод" просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Інвест" заборгованість в сумі 28977 грн. 22 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши матеріали справи, та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 233-30/1273 від 23.07.2004 року, предметом договору було постачання позивачем відповідачу рекламних щитів двусторонніх, а відповідач повинен був прийняти дану продукцію та зробити її оплату.
Згідно видаткових накладних № 0000821 від 18.08.2004 року на суму 44520 грн. та № 0000830 від 20.08.04р. на суму 44520 грн. (арк. спр. 12,13) позивач поставив відповідачу щити рекламні двусторонні в кількості 12 шт. на суму 89040 грн. та надав транспортні послуги по їх доставці на суму 4544 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками-фактурами від 20.08.2004 року № 0000840 на суму 2272 грн. та від 18.08.2004 року № 0000822 на суму 2272 грн. (арк. спр. 14, 15).
Відповідно до Договору про перевід боргу № 366 від 10.11.05р. (арк. спр. 16) позивач частину свого боргу в сумі 65243 грн. 78 коп. перевів на АТЗТ "Сумську швейну фабрику" "Спецодяг", а остача боргу в сумі 28340 грн. 22 коп. залишилась несплаченою.
07.12.2006 року в судовому засіданні представник відповідача просив позивача розстрочити сплату суми боргу, а позивач в зв'язку з ознайомленням з вимогами відповідача просив суд відкласти судовий розгляд справи.
21.12.2006 року в судовому засіданні було отримано клопотання позивача № 16 -452 від 18.12.06 р., в якому позивач зазначає, що 07.12.2006 року його представнику відповідачем було надане клопотання від 06.12.2006 року, в якому він просить розстрочити виплату суми боргу.
Позивач у своєму клопотанні до суду зазначає, що погоджується на розстрочення сплати суми боргу, але разом з тим суд не може прийняти дане клопотання до уваги і вважає його необгрунтованим.
Відповідно до п. 9.1 Договору передбачена домовленість сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було порушене виконання грошового зобов'язання у встановлені договором строки, а саме: копією договору купівлі-продажу № 233-30/1273 від 23.07.04 р., копією протоколу розбіжностей від 26.07.06р. до договору № 233-30/1273 від 23.07.04р., копією специфікації до договору № 233-30/1273 від 23.07.04р., копіями видаткових накладних: № 0000821 від 18.08.04р., № 0000830 від 20.08.04р., копіями рахунків-фактур: № 0000822 від 18.08.04 р., № 0000840 від 20.08.04р., копією договору про перевід боргу № 366 від 10.11.2006 року, копією претензії від 20.09.2006 року № 16/2162.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, сума боргу відповідача складає 28481 грн. 92 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 495 грн. 95 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу (арк. спр. 9) - індекс інфляції 3% річних: 12*7(кількість прострочених місяців)=3%,
28340 грн. 22 коп.* 3:100:12*7=495 грн. 95 коп.
Індекс інфляції 2006 рік: січень - 1,012; лютий 1 - 1,018; березень - 0,997; квітень - 0,996; травень - 1,005; червень - 1,001; липень - 1,009, загальний - 1,005.
28340 грн. 22 коп. * 1,005=28481 грн. 92 коп.
Відповідно до цього розрахунку загальна сума боргу складає 28977 грн. 87 коп.
Відповідно до ч. 1, ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач довів суду ті на які він посилається, тому суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі - в сумі 28977 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл витрат покладається на сторону, внаслідок якої виник спір, тобто стягуються з відповідача в сумі 289 грн. 78 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Погрес-Інвест» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код ЕДРПОУ 31499424) на користь Відкритого акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (41126, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1 код ЕДРПОУ 05785454) 28977 грн. 87 коп. основного боргу, 289 грн. 78 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам у справі.
Повний текст рішення підписаний суддею 21.12.2006 року.
Суддя В.Д. Гудим