21.12.06
Справа №12/542-06.
За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю але підприємство «Пульс», м. Ромни
про стягнення 10 812 грн. 28 коп.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
Представники сторін:
Від позивача Васильченко Н.В.
Від відповідача Пушкарь Л.М. (дов. № 1Д/2006 від 01.08.2006 р.)
За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 10 812 грн. 28 коп. податкової заборгованості, в тому числі: 3 871 грн. 20 коп. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, 556 грн. 80 коп. - податок з доходів найманих працівників, 2 824 грн. 48 коп. - податок з власника транспортних засобів, 23 грн. 08 коп. - комунальний податок, 3 536 грн. 00 коп. - єдиний податок, відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» № 2151-1Х від 25.06.1991 р., Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.
Відповідач звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 16.12.2005 року відповідачу заборонено здійснювати відчуження грошових коштів та майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося. Дана ухвала знаходиться на примусовому виконанні в Державній виконавчій службі Роменського району і постановою виконавчої служби заборонено відчуження майнових активів відповідача.
Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, так як відповідно до статтей 1, 6 Закону України «Про судоустрій України» юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Усім суб»єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів. Наявність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в іншій справі не пов»язано з даною справою.
Також відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірення розрахунків з позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 20.01.2007 року.
2. Розгляд справи № АС 12/542-06 відкласти, призначивши судове засідання на 15.01.2007 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.
3. Зобов»язати сторони провести звірення заборгованості, відповідачу подати в засідання акт звірення.
4. Клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи - відхилити.