21.12.06
Справа № 15/663-06.
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
до відповідача Орендного підприємства «Районна друкарня»
про стягнення 1016грн. 22 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Антикова Л.А., доручення №1918/07-08 від 14.06.2006р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1016 грн. 22 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2005р. в зв'язку з підвищенням пенсії в 2005 році.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві повернута 10.11.2006р. поштовим відділенням зв'язку з відміткою «для уточнення адреси».
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663. Відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно розрахунку за 2005р. суми сплати до Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, в зв'язку з підвищенням пенсії в 2005 році, відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість в сумі 1016 грн. 22 коп., яку пред'явлено для стягнення в судовому порядку.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1016 грн. 22 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.
Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Орендного підприємства «Районна друкарня» (Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48) на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 34, код 21129689) 1016 грн. 22 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Орендного підприємства «Районна друкарня» (Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Орендного підприємства «Районна друкарня» (Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 48) на користь ДП “Судовий інформаційний центр» (м. Київ, просп. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний», м. Львів) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
Повний текст рішення підписано 21.12.2006 р.