Справа №686/2573/13-ц
Провадження №22-ц/792/1607/13
18 вересня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Чебан О.М.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. При розірванні шлюбу судом не було визначено місця проживання дитини після їх розлучення. З колишнім чоловіком домовились про тимчасове проживання доньки із ним, поки вона не облаштує всі умови для переїзду доньки до неї у м. Хмельницький. Однак, відповідач почав створювати умови, які унеможливили відвідування та здійснення виховання дитини, не говорячи про переїзд доньки. Вважає, що в інтересах дитини проживання з нею, оскільки вона може надати ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Приступа Д.І. Категорія: 46
Доповідач: Варвус Ю.Д.
їй належні умови для виховання та розвитку. Вона має стабільний дохід, орендує житло, що відповідає всім санітарним та гігієнічним нормам. Крім того, донька є малолітньою, тому потребує пильної материнської уваги та турботи, яку відповідач не в змозі їй дати. Просила задовольнити її позов.
ОСОБА_1 також звернувся в суд із позовом, в якому вказував, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася проживати з ним. За весь час відповідачка жодного разу не допомогла матеріально та не цікавилася належним чином про дитину, рідко навідувала доньку, таким чином він утримує, піклується та виховує доньку самостійно. Домовленості щодо місця проживання між ними не досягнуто, тому просив суд визначити місце проживання доньки з ним, стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. В позові ОСОБА_1 відмовлено.
Визначено місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 107 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, а в позові ОСОБА_3 відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що порушує права малолітньої дитини, оскільки дитина не проживала з матір'ю ще за декілька місяців до розірвання між ними шлюбу. Не прийнято до уваги та обставина, що мати з власної ініціативи залишила доньку та поїхала в м. Хмельницький влаштовувати особисте життя, ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 жовтня 2007 року по 10 вересня 2012 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з батьком, оскільки ОСОБА_3 після розірвання сімейних відносин переїхала жити до м. Хмельницького.
Кожен із сторін характеризуються позитивно, вони добросовісно ставляться до дитини та виконання своїх батьківських обов'язків, працюють, мають належні умови для нормального забезпечення розвитку дитини. Дитина забезпечена місцем в дитячому садку як по місцю проживання батька, так і по місцю проживання матері.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, характеристиками, довідками з місця роботи сторін, Чорноострівського дошкільного навчального закладу „Ромашка" та Хмельницького дошкільного навчального закладу „Веселка", актами обстеження умов їх проживання, висновком органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 17 квітня 2013 року.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, врахувавши вік дитини, її інтереси та відсутність будь-яких виключних обставин, які б викликали необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір'ю, суд дійшов обґрунтованого висновку, який вважає за доцільне підтримати апеляційний суд, про визначення місця проживання дитини з матір'ю ОСОБА_3, в зв'язку з чим задовольнив її позов.
Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і впливали на законність його рішення.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус