Копія
Справа №680/854/13-ц
Провадження №22-ц/792/1968/13
19 вересня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В., Карпусь С.А.,
при секретарі Терлич А.В.,
з участю боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області про оголошення розшуку боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року,
встановила:
У липні 2013 року начальник відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області Соловей О.В. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, місце проживання якого зареєстровано у цьому ж селищі - АДРЕСА_1.
Державний виконавець мотивував свої вимоги тим, що 14 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоушицької центральної районної лікарні 4446 грн. 62 коп. безпідставно виплаченої заробітної плати. Боржник за вищевказаними адресами не проживає та місце перебування його не відоме, що унеможливлює примусове виконання судового рішення.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року подання задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_1 Розшук доручено Новоушицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про відхилення подання державного виконавця посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Державний виконавець, який у встановленому законом порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Він висловив письмові заперечення проти апеляційної скарги, вказавши що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Оголошуючи розшук ОСОБА_1, суд виходив з того, що боржник відсутній у місці проживання та місцезнаходження його не відоме.
З таким висновком суду погодитися не можна.
В силу ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено абзацами 5, 7 статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч. 1 ст. 40 Закону № 606-ХІV).
Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802) перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2011 року (справа № 2/2212/124/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоушицької центральної районної лікарні 4446 грн. 62 коп. безпідставно виплаченої заробітної плати.
Постановою державного виконавця від 14 лютого 2013 року за цим рішенням відкрито виконавче провадження № 36559863. ОСОБА_1 був встановлений строк до 21 лютого 2013 року для добровільного виконання рішення.
Місце проживання боржника зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1. За вказаною адресою він проживає. Протягом червня-серпня 2013 року ОСОБА_1 на виконання судового рішення сплатив Новоушицькій районній лікарні 300 грн.
Державний виконавець не перевірив наявність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання та не склав відповідного акту про відсутність його за вказаною адресою.
Обмежившись перевіркою адреси, зазначеної у виконавчому документі, - будинку АДРЕСА_2 (акт від 27 лютого 2013 року), державний виконавець зробив висновок про непроживання боржника у квартирі АДРЕСА_1, на підставі рапорту дільничного інспектора міліції Коверди В.В. від 26 травня 2013 року та акту обстеження даного приміщення від 11 липня 2013 року, складеного депутатом селищної ради Бурдельним М.О.
Таким чином, перед зверненням до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 державний виконавець не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.
Суд першої інстанції не врахував даних обставин, не витребував від державного виконавця всіх необхідних документів і постановив ухвалу про розшук ОСОБА_1
Оспорювана ухвала не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року про розшук боржника скасувати та постановити ухвалу з цього питання.
Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області Солов'я Олександра Васильовича про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Яцина О.І.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 79