Справа № 210/6242/13-к
Провадження №1-кп/210/320/13
"23" вересня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Костенко В. В.
при секретарі Панчук О. І.,
за участю прокурора Пізняк В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040710002481 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого:
1) 16.03.1992 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 03.12.1992 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 206 ч.3, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.12.1994 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів;
3) 06.02.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 03.10.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 206 ч.2, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.1998 року по відбуттю строку покарання;
5) 21.07.1999 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.10.2000 року по відбуттю строку покарання;
6) 22.07.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.08.2005 року по відбуттю строку покарання;
7) 11.07.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 121 ч.1,185 ч.2, 263 ч.1, 369 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
8) 16.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.182 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.09.2012 року на підставі постанови Софіївського районного суду умовно-достроково на не відбутий термін 6 днів;
9) 18 липня 2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 185 ч.2 , 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,
мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1,-
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_1, діючи повторно, 13.08.2013 року приблизно о 14.00 год. знаходячись в приміщені магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований у будинку АДРЕСА_2, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з вітрини магазину відкрито викрав акваріум "Resun Minimoon 450", вартістю 850грн, який належить ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.186 КК України в повному обсязі та показав, що дійсно 13.08.2013 року, приблизно о 14.00 год., знаходячись в приміщені магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", по АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю продавців, викрав акваріум для риб, який виніс за межі магазину, але буквально в десяти метрах від нього був затриманий із вкраденим. Акваріум хотів використати для особистих потреб. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання розгляд справи проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.28,29), раніше судимий ( а.с.23-27).
Обставинами, які пом'якшує покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі ,наявність пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.186 ч.2 КК України, за правилами ст.71 ч.1 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного даним вироком покарання невідбутого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2013 року покарання, призначити ОСОБА_1 остаточно до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років та 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 13.08.2013 року.
Речові докази по справі: акваріум "Resun Minimoon 450", переданий під схорону розписку потерпілій ОСОБА_2 ( а.с.20) - залишити потерпілій.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим ОСОБА_1, який знаходиться під вартою у той же строк із дня отримання копії вироку.
Суддя:В. В. Костенко