24.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/7620/13-ц
про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову
24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача 20194,86 грн. боргу. Ухвалою від 10 вересня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі.
23 вересня 2013 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить накласти арешт на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1
Суд, ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п. 3 Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно з п. 4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В доданих до заяви про забезпечення позову документів та в матеріалах цивільної справи відсутні відомості на підтвердження наявності у боржника певного майна, його вартості тощо. Крім того, вимоги заяви про забезпечення позову не конкретизовані, не зазначено на яке саме майно позивач просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Таус