Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2287/13-к
Провадження № 1-кс/724/67/13
23 вересня 2013 року м. Хотин
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаша А.С. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Гордаш А.С. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, 1979 р.н. Подання обгрунтував тим, що 29 грудня 2005 року біля 20:00 год. гр-н ОСОБА_2, 1979 р.н. під час перебування на одній із вулиць в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де переслідуючи мету направлену на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити удари по голові ОСОБА_3, 1978 р.н., від яких останній впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, стягнув з непритомного ОСОБА_3 брюки та нижню білизну і за допомогою ножа ампутував статевий член останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку середньої ступені важкості, післятравматичних розривів барабанних перетинок, а також тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани передньої та бокових ділянок калитки, ампутації прутня на рівні лонного з'єднання, які згідно висновку експерта № 47 втор, від 18.01.2006 р. відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв'язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необгрунтованого затягування часу.
До початку розгляду клопотання начальник відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаш А.С. подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як постовою суду від 17.01.2006 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставлення його в суд для обрання запобіжного заходу.
20 вересня 2013 року до УМВС України в Чернівецькі області надійшла службова телеграма із робочого апарату Укрбюро Інтерполу про те, що 19.09.2013 р. в м. Ріміні, Італія був затриманий ОСОБА_2, 1979 р.н. згідно постанови суду від 17.06.2006 року.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -
Відмовити заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаш А.С. в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області А.О. Мартинюк