Справа № 712/11145/13-ц
Провадження № 6/712/910/13
12 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Мельник І.О.
при секретарі - Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 273/24 від 12.07.2013 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3525 від 18.05.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 293343,10 грн., та виконавчого листа № 2-3525 від 18.05.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 281380,14 грн., а всього на загальну суму 574723,24 грн. Державним виконавцем 20.05.2013 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржником в добровільному порядку дане рішення не виконано. 24.07.2013 р., 02.08.2013 р., та 09.08.2013 з метою перевірки майнового стану боржника, старшим державним виконавцем здійснено вихід за місцем його знаходження (АДРЕСА_1., АДРЕСА_2) та встановлено, що двері квартири були зачинені, про що свідчать акти державного виконавця. Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливо. Боржнику неодноразово направлялися виклики до державного виконавця, на які він не реагував. На підставі наведеного, державний виконавець просить надати право на примусове проникнення до житла боржниці.
Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Оскільки боржник в добровільному порядку вимоги державного виконавця не виконує, та чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», не надає відповідну технічну документацію на квартиру на законну вимогу державного виконавця, створює інші перешкоди - не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з'ясування всіх питань відповідно до вимог Закону, вчиненню відповідних дій згідно вказаного Закону, подання має бути задоволено.
Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 273/24 від 12.07.2013 року Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3525 від 18.05.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 293343,10 грн., та виконавчого листа № 2-3525 від 18.05.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 281380,14 грн., а всього на загальну суму 574723,24 грн.
20.05.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів.
Постановою від 12.07.2013 року державним виконавцем об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження за № 1275/24, 1276/24, де боржником є ОСОБА_2
Боржницею в добровільному порядку дане рішення не виконано. В процесі виконання вказаного виконавчого провадження, з метою опису та арешту майна боржниці державним виконавцем 24.07.2013 року, 02.08.2013 року та 09.08.2013 року, здійснювалися виходи за місцем виконання виконавчого документа: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржниці та двері державному виконавцю не відчинили, про що складено відповідні акти.
Державним виконавцем неодноразово викликалась ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, але боржниця на виклики не з'являвся, рішення суду не виконала.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне подання задовольнити та дозволити головному державному виконавцю проникнути до квартири боржниці, з метою своєчасного і повного виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.376 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. примусово проникнути до житла ОСОБА_2, а саме в квартиру АДРЕСА_1, яка є боржницею за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3525 виданого 18.05.2013 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 281380,14 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 293343,10 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий: