Справа № 224/832/13-ц
Номер провадження 4-с/224/31/13
Іменем УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:
головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.,
при секретарі: Чернишовій Н.А., Турченквоій О.В.,
за участю: заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дебальцеве скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києві, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду Донецької області з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві; зобов»язати відділ направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, направити на його адресу копію постанови про арешт майна та коштів боржника, а також направляти на адресу стягувача інформацію про хід виконавчих дій, посилаючись на наступні обставини.
24.10.2012 року Дебальцевським міським судом було винесено рішення про стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування в розмірі 5566 грн. 90 коп.
Ним 22.01.2013 року на адресу відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві був направлений виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, який відповідно до поштового повідомлення 25.01.2013 року був отриманий відділом ДВС.
Однак всупереч вимогам закону на його адресу не було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не направлено постанову про арешт майна боржника. Грошові кошти ним до цього часу не були отримані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував вимоги, викладені в скарги, надав аналогічні пояснені, доповнивши, що він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаргу просив задовольнити в решті заявлених вимог.
В подальшому надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Представник державної виконавчої служби Подольского районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явився.
Судом неодноразово направлялись судові виклики та запити на адресу заінтересованої особи, однак всі вони залишились без відповіді, через що також суд звернувся зі скаргою до Головного управління юстиції в м.Києві.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документ та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Та відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.
Відповідно до копії поштового повідомлення (а.с.4) заява заявника про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду від 22.01.2013 року була отримана відділом ДВС Подільського РУЮ в м.Києві 25.01.2013 року.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 30.01.2013 року, тобто в межах трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа, відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи те, що 26 та 27 січня 2013 є вихідними днями.
Що також підтверджується й наданою заявником копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2013 року, що була ним отримана поштою.
Тобто при відкритті виконавчого провадження державний виконавець діяв відповідно до вимог закону.
Вимога заявника про зобов»язання відділ ДВС направляти на його адресу інформацію про хід виконавчих дії задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.
Тобто законом передбачено інформаційне забезпечення виконавчого провадження, за допомогою якого сторона виконавчого провадження, тобто й заявник в даному випадку, може вільно отримати інформацію щодо матеріалів такого провадження, тобто ознайомитись з ними, через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, ввівши реєстраційний номер провадження та ідентифікатор доступу, які вказані в постанові про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до копії заяви, з якою звертався ОСОБА_1 до відділу ДВС (а.с.3) він також просив при відкритті виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника в межах суми боргу.
В постанові про відкриття виконавчого провадження, даних про накладення арешту на майно боржника немає.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, питання про накладення арешту на майно боржника державним виконавцем не розглядалось та відповідної постанови винесено не було.
Разом з тим, вимоги заявника про зобов»язання відділу ДВС Подільського РУЮ в м.Києві направити на його адресу копію постанови про арешт майна та коштів боржника, задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено в судовому засіданні така постанова не була винесена державним виконавцем, а вимога про зобов»язання державного виконавця накласти арешт на майно боржника з відповідним обгрунтуванням, ОСОБА_1 не заявлялась.
На підставі ст.ст. 4,25 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 384, 386, 387 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києві - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Дебальцевського
Міського суду Ю.О.Афанасьєва