Справа № 712/7957/13-к
Провадження № 1кп/712/223/13
22 липня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.
при секретарі - Швець Л.П.,
за участю:
прокурора - Нестерчука А.Ю.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040002227 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,-
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_1, 26.05.2013 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що виразилось в тому, що він у вказаний день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, зайшов до кімнати та підійшов до ліжка, побачив, що під ковдрою знаходиться золота прикраса 585 проби, а саме сережка, в нього виник умисел на таємне викрадення, після чого він, взявши дану золоту прикрасу, скориставшись відсутністю сторонніх людей, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золоту прикрасу, а саме сережку 585 проби, вартістю 350 грн., яка належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму;
він же, 27.05.2013 року, близько 18.30 годин, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів майном, яке належить гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в тому, що він підійшовши до ОСОБА_2 та проти волі останньої з її вуха зняв золоту сережку вагою 2 грами (585 проби), після чого ОСОБА_2 стала чинити опір та забрала в нього дану прикрасу, затиснувши її в кулаці правої руки, після чого ОСОБА_1 стиснув зап'ястя правої руки ОСОБА_2 кулаком своєї руки від чого вона відчула фізичний біль та перестала чинити опір, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав золоту прикрасу завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник;
Він же, 02.06.2013 року, близько 10.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, шляхом підбору ключа на замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав комплект спальної білизни вартістю 250 грн., ковдру вартістю 400 грн., три махрові простині вартість кожної 150 грн. за шт., два махрових рушника, які коштують 70 грн. за штуку, а всього викрав майно, яке належить гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 1240 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 26.05.2013 року він знаходився дома у своєї бабусі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 та викрав золоту сережку.
27.05.2013 року він підійшов до своєї бабусі ОСОБА_2 та зняв з її вуха золоту сережку, після чого ОСОБА_2 стала чинити опір та забрала в нього дану прикрасу. Він стиснув зап'ястя правої руки ОСОБА_2 після чого вона перестала чинити опір і він забрав сережку.
02.06.2013 року підібравши ключи до замку вхідних дверей АДРЕСА_3 проник до квартири та викрав комплект спальної білизни, ковдру, три махрові простині, два махрових рушника, після чого з місця скоєння злочину втік.
Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства.
При призначенні покарання суд враховує ступені тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував матеріальну шкоду, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді п*яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді п*яти років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Речові докази: золоті сережки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити за належністю.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: