Справа № 712/7850/13-к
Провадження № 1кп/712/207/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04 липня 2013 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.,
при секретарі - Швець Л.П.,
за участю:
прокурора - Нестерчука А.Ю.,
захисника - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250040000440 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, гром. України, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_2, проживаючи за адресою АДРЕСА_2 з початку травня 2009 року використовуючи персональний комп'ютер під'єднаний до мережі інтернет зв'язку провайдера ТОВ „МакЛаут-Сервіс" в соціальній мережі „В контакте" створив особисту сторінку, у якій зареєструвався під ім'ям „ОСОБА_2" з адресою сайта http//vk.com/НОМЕР_1» доступ до якої був вільний для будь-якого іншого користувача мережі інтернет, потім на початку травня 2009 року розмістив на вказаній інтернет сторінці один відеофайл порнографічного характеру, який скопіював на іншому Інтернет ресурсі, з метою надання можливості користувачам мережі „В контакте" переглядати відеопродукцію порнографічного характеру і. 01.02.2013 року при проведенні моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» працівниками ВБК УМВС України в Черкаській області на сторінці з адресою сайту - http//vk.com/НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 виявлено короткометражний відеофільм з натуралістичним зображенням статевих зносин, які в ході огляду місця події - вказаної сторінки збережено на DVD диск та вилучено. І згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №24/Мз від 27.02.2013 на вказаному диску для лазерних систем зчитування знаходяться один медіа-файл, з ознаками порнографії, а саме відвертою та самоцільною демонстрацією чоловічих та жіночих статевих органів та статевих зносин в тому числі сцен орального сексу, з їх вульгарно-натуралістичною фіксацією. Та згідно комп'ютерно-технічної експертизи №1/203 від 11.03.2013 інтернет-сторінка, яка розташована за електронною адресою http//vk. com/НОМЕР_1 завантажується та має вільний доступ для зареєстрованих користувачів Інтернет сайту «vk.com».
Під час досудового розслідування 25.06.2013 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 301 ч. 2 КК України, а також до 01.07.2013 року повністю відшкодувати витрати за виконану комп*ютерно-технічну експертизу в сумі 586,80 грн. та мистецтвознавчу експертизу в сумі 195,60 грн.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 301 ч. 2 КК України - розповсюдження порнографічних предметів, вчинених щодо відеопродукції.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 782,40 сплачені, квитанція № 2524.1513.2 від 27.06.2013 року.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2013 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013250040000440.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази: ноутбук «Lenjvo», флеш-накопичувач «Kingston», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04 липня 2013 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.,
при секретарі - Швець Л.П.,
за участю:
прокурора - Нестерчука А.Ю.,
захисника - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250040000440 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, гром. України, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_2, проживаючи за адресою АДРЕСА_2 з початку травня 2009 року використовуючи персональний комп'ютер під'єднаний до мережі інтернет зв'язку провайдера ТОВ „МакЛаут-Сервіс" в соціальній мережі „В контакте" створив особисту сторінку, у якій зареєструвався під ім'ям „ОСОБА_2" з адресою сайта http//vk.com/НОМЕР_1» доступ до якої був вільний для будь-якого іншого користувача мережі інтернет, потім на початку травня 2009 року розмістив на вказаній інтернет сторінці один відеофайл порнографічного характеру, який скопіював на іншому Інтернет ресурсі, з метою надання можливості користувачам мережі „В контакте" переглядати відеопродукцію порнографічного характеру і. 01.02.2013 року при проведенні моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» працівниками ВБК УМВС України в Черкаській області на сторінці з адресою сайту - http//vk.com/НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 виявлено короткометражний відеофільм з натуралістичним зображенням статевих зносин, які в ході огляду місця події - вказаної сторінки збережено на DVD диск та вилучено. І згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №24/Мз від 27.02.2013 на вказаному диску для лазерних систем зчитування знаходяться один медіа-файл, з ознаками порнографії, а саме відвертою та самоцільною демонстрацією чоловічих та жіночих статевих органів та статевих зносин в тому числі сцен орального сексу, з їх вульгарно-натуралістичною фіксацією. Та згідно комп'ютерно-технічної експертизи №1/203 від 11.03.2013 інтернет-сторінка, яка розташована за електронною адресою http//vk. com/НОМЕР_1 завантажується та має вільний доступ для зареєстрованих користувачів Інтернет сайту «vk.com».
Під час досудового розслідування 25.06.2013 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 301 ч. 2 КК України, а також до 01.07.2013 року повністю відшкодувати витрати за виконану комп*ютерно-технічну експертизу в сумі 586,80 грн. та мистецтвознавчу експертизу в сумі 195,60 грн.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 301 ч. 2 КК України - розповсюдження порнографічних предметів, вчинених щодо відеопродукції.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 782,40 сплачені, квитанція № 2524.1513.2 від 27.06.2013 року.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2013 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013250040000440.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази: ноутбук «Lenjvo», флеш-накопичувач «Kingston», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: