33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" грудня 2006 р. Справа № 14/349
За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області
до відповідача Приватне підприємство “Мрія»
про усунення перешкод у здійсненні права власності
Суддя Марач В.В.
За участю представників: від позивача -юр. Будикайло В.В. (дов. у справі);
від відповідача- директор Добридник В.А.
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
В судовому засіданні з 15 по 22 грудня 2006 року оголошувалася перерва.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача з незаконного володіння нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м та зобов'язати відповідача повернути вказаний об'єкт по акту приймання-передачі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що договір оренди державного майна № 12-2000 від 31.05.2000 р., на основі якого відповідач орендував вищевказане майно, припинився в зв'язку з відмовою РВ ФДМУ від його продовження.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечив, посилаючись на те, що він користується майном -нежитловим приміщенням правомірно і у відповідності до договору та закону.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Між регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та ПП “Мрія» 31 травня 2000 року було укладено договір про оренду державного майна № 12-200, відповідно до якого позивач, як орендодавець, передав, в відповідач, як орендар, прийняв в строкове платне володіння та користування нежиле приміщення під офіс підприємства, яке знаходиться на балансі ВАТ “Рівнеавтотранспорт-1565» в м. Рівне по вул. Костромська, 25. Додатковою угодою до вказаного договору від 20.07.2005 р. предметом оренди встановлено нежиле приміщення основною площею 17,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що він діє з 31.05.2000 р. до 31.05.2001 р. Пунктом же 10.5 передбачено, що строк дії договору вважається продовженим, якщо на протязі одного місяця після закінчення дії договору сторонами не зроблені відповідні заяви.
Така ж норма встановлена і в п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до вищевказаних норм, орендні правовідносини між сторонами продовжувалися із року в рік, в тому числі залишилися вони існувати на 2006 рік, тобто до 31.05.2006 р.
Однак, в подальшому на протязі місяця після закінчення дії договору, а саме 02 червня 2006 року, позивач направив відповідачу лист за № 1895, в якому повідомив про припинення договору оренди і направив два примірники акту прийому-передачі, з яких один просив повернути йому за підписом відповідача. Представник відповідача факт отримання даного листа підтвердив в судовому засіданні.
Крім того, 22.06.2006 р. позивач направив відповідачу повторний лист, в якому повідомляв про припинення договору оренди державного майна -приміщення гуртожитку за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, та вимагав звільнити вищевказане приміщення та повернути його орендодавцеві по акту прийому-передачі. Доказом направлення вказаного листа відповідачу є фіксований чек органу зв'язку від 23.06.2006 р. № 6928. Представник відповідача факт отримання вказаного листа підтвердив в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір про оренду державного майна № 12-2000 від 31.05.2000 р., укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області та ПП “Мрія», припинив свою дію 31.05.2006 р., в зв'язку з відмовою РВ ФДМУ від його продовження.
Пунктом 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду державного майна, встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Таким чином, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 12-2000 від 31.05.2000 р. з 31.05.2006 р. та відмовою позивача, як орендодавця, від його продовження, відповідач-ПП “Мрія»-зобов'язаний повернути Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області орендоване майно.
На основі вищевикладеного, вимоги позивача правовірні, грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача є необгрунтованими і спростовуються всім вищевикладеним.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Позов задоволити.
2. Витребувати у відповідача -Приватного підприємства “Мрія» (м. Рівне, вул. Студентська, 3, код ЄДРПОУ 13991386) з незаконного володіння нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м
3. Зобов'язати відповідача -Приватне підприємство “Мрія» (м. Рівне, вул. Студентська, 3, код ЄДРПОУ 13991386) повернути позивачу -Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській області (м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 13989432) об'єкт оренди -нежитлові приміщення на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 3, загальною площею 17 кв.м, по акту приймання-передачі
Суддя Марач В.В.
Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “29» грудня 2006 року.