33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" грудня 2006 р. Справа № 15/353
За позовом: Приватна фірма «Воск»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Овен»
про визнання права власності
СУДДЯ КОЛОМИС В.В.
Секретар судового засідання Михалевська Л.В.
Представники:
від позивача - Чобода А.М. (довіреність у справі)
від відповідача -Удовиченко С.В. (довіреність у справі)
Стаття 20 ГПК України роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватна фірма “Воск", з врахуванням здійснених уточнень (а.с.10) просить суд визнати право власності на частину приміщення ресторану, розміщеного по вул.ОДундича,5 позиції: 1-2, 1-15, 1-31, 1-32, 1-33, 1-34, 1-35, 1-36, 1-37, 1-38, 1-40, 1-41, 1-42, частина позиції “1-3» площею 8,6 кв.м.,: частина позиції “1-30» площею 5,1 кв.м.; частина позиції “1-27» площею 5,1 кв.м., загальною площею 202,4 кв.м.
Свої вимоги обгрунтовує, насамперед, визнанням недійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу, укладеного 25.09.98 р. з ТОВ “Овен» та, відповідно, здійсненим ДВС у м.Рівне на його виконання поверненням вищезазначеного майна.
Відповідач -ТОВ “Овен» позов не визнає, оскільки на його думку саме він є власником спірного майна. Зазначене підтверджується рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14.03.03 р. у справі № 22-а-70 за апеляційною скаргою ТОВ фірми “Овен» на рішення Рівненського міського суду від 10.10.02 р. у справі за позовом Чободи А.М. до ТОВ “Овен» про визнання договору купівлі-продажу від 25.09.98 р., укладеного між командитним товариством агрокомбінат “Світанок» та ТОВ фірмою “Овен», частково недійсним, визнання права власності на частку приміщення та його поділ, яким встановлено, що ТОВ фірма “Овен» є добросовісним набувачем частини приміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Дундича,5 (предмету спору). Окрім того, зазначає, що вищезазначеним рішенням встановлено, що ПП “Воск» не є правонаступником командитного товариства агрокомбінат “Світанок».
Враховуючи, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов'язковим, щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, та зважаючи на викладене, просить позов залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 червня 2006 року у справі № 18/113 за позовом ПП “Воск» до ТОВ “Овен» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.98 р. та реєстраційного посвідчення права власності від 06.10.98 р., позов задоволений в повному обсязі; визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.98 р. з моменту його укладення та реєстраційне посвідчення № 138 об'єкту №5 по вул. О.Дундича,5 ТОВ “Овен» частину приміщення ресторану, розміщеного по вул. О.Дундича,5 позиції: 1-2, 1-15, 1-31, 1-32, 1-33, 1-34, 1-35, 1-36, 1-37, 1-38, 1-40, 1-41, 1-42, частина позиції “1-3» площею 8,6 кв.м.,: частина позиції “1-30» площею 5,1 кв.м.; частина позиції “1-27» площею 5,1 кв.м., загальною площею 202,4 кв.м.
Крім того, суд , застосувавши наслідки, передбачені ст.48 ЦК УРСР вирішив повернути ТОВ “Овен» для ПП “Воск» вищезазначене приміщення ресторану, розміщеного по вул.О.Дундича,5.
Рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.06 р. у справі № 18/113 на момент вирішення даної справи в установленому порядку набрало законної сили. Крім того, за повідомленням обох сторін, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.06 р., вищезазначене рішення місцевого суду залишено без змін.
Відповідно до ст.115 ГПК України , рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими по всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та законом України “Про виконавче провадження»
Як з'ясовано судом, 04 липня 2006 року господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 20.06.06 р. було видано наказ у справі № 18/113 про повернення з ТОВ “Овен» для ПП “Воск» вищезазначеного майна (а.с.11) і відповідно за Актом повернення приміщення, складеним ДВС у м.Рівне 27.10.06 р. спірне майно було передано позивачу ППФ “Воск».
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, ст.49 Закону України “Про власність» право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зазначене, свого підтвердження при розгляді справи не знайшло.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, серед інших способів захисту права є визнання такого права. При цьому, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).
Відповідно до стст, 33,34 ГПК України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Натомість доводи відповідача, якими той спростовував позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Враховуючи викладене, та зважаючи, що відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задоволити.
Визнати право власності приватної фірми "Воск" м.Рівне, вул.Старицького,45 на частину приміщення ресторану, розміщеного по вул.ОДундича,5 позиції: 1-2, 1-15, 1-31, 1-32, 1-33, 1-34, 1-35, 1-36, 1-37, 1-38, 1-40, 1-41, 1-42, частина позиції “1-3» площею 8,6 кв.м.,: частина позиції “1-30» площею 5,1 кв.м.; частина позиції “1-27» площею 5,1 кв.м., загальною площею 202,4 кв.м.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен»(м.Рівне, вул.Соборна, 3-Д) на користь Приватної фірми «Воск»(м.Рівне, вул.Буковинська,6/120) 203 грн. 00 коп. понесених судових витрат.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "02" січня 2007 р.