33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" грудня 2006 р. Справа № 15/342
Господарський суд Рівненської області у складі судді Коломис В.В. за участю секретаря судового засідання Михалевської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу
за позовом Фермерське господарство “Прикордонник - Ю»
До відповідача Виконавчий комітет Кам'янської сільської ради
про визнання права власності
за участю представників сторін:
позивач: Богданець Ю.П. -керівник
Санжаревський О.І., Чучалін В.І. -дов. в справі.
відповідач: Жеребило М.Я. - голова
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.
ВСТАНОВИВ: Позивач - Фермерське господарство “Прикордонник-Ю» с.Кам'яне Рокитнівського району звернулось до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить визнати за ним право власності на будівлю контори-бару, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район с.Кам'яне, вул.Шкільна,3, позначеною на поповерховому плані літерою «А-1», загальною площею 312,5 кв.м., будівлю перукарні-магазину, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район, с.Кам'яне, вул.Центральна, 110, позначеною на поповерховому плані літерою «А-1», загальною площею 46,7 кв.м., та будівлю складу, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район, с.Кам'яне, вул.Шкільна, 3-А, позначеною на поповерховому плану літерою «А-1», загальною площею 61,4 кв.м.
Відповідач -виконавчий комітет Кам'янської сільської ради Рокитнівського району не оспорює право власності позивача на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Як з'ясовано судом і про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, на балансі ФГ “Прикордонник-Ю» знаходяться наступні об'єкти нерухомого майна: контора-бар, перукарня-магазин та склад.
При цьому, позивач вільно володіє та користується вищезазначеними об'єктами.
Натомість з об'єктивних причин та обставин, що склалися позивач позбавлений на власний розсуд розпоряджатися цим нерухомим майном.
Так, після реформування КСП “Кам'янське» (якому в свій час належали спірні об'єкти нерухомого майна), в СПП “Прикордонник», останньому, як правонаступнику КСП “Кам'янське» були передані на баланс контора-бар, перукарня-магазин і склад, згідно акту прийому-передачі СПП “Прикордонник» на баланс основних засобів, оборотних коштів та коштів в розрахунку КСП “Кам'янське» на суму переданої кредиторської заборгованості, а також під заборгованість КСП “Кам'янське» по виплаті заробітної плати /а.с. 34-37/.
Оскільки СПП “Прикордонник» повністю погашено заборгованість КСП “Кам'янське» по виплаті заробітної плати, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними відомостями за 2005 рік та бухгалтерським журналом /а.с.38-39/, основні засоби, які були передані останньому під кредиторську заборгованість по заробітній платі, перейшли у приватну власність СПП “Прикордонник», засновником якого був Богданець Ю.П.
Як з'ясовано судом, постановою господарського суду Рівненської області від 19.01.04 р. СПП “Прикордонник» визнаний банкрутом, а ухвалою від 26.12.05 р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано юридичну особу СПП “Прикордонник» /а.с.33/.
Під час проведення ліквідаційної процедури вищезазначене майно в ліквідаційний баланс ліквідатором включено не було, відтак залишилось у засновника СПП “Прикордонник» Богданця Ю.П.
В подальшому Богданець Ю.П. як засновник ФГ “Прикордонник-Ю» вніс нерухоме майно, а саме контору-бар, перукарню-магазин та склад в якості внеску в майно позивача.
При цьому в матеріалах справи знаходяться виготовлені КП Рівненське ОБТІ технічні паспорти на вищезазначене майно, власником яких визначено фермерське господарство “Прикордонник-10» /а.с.21-32/.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зазначене свого підтвердження при розгляді справи не знайшло.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності , вважаючи, що відповідно до ст.16 ЦК України, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання такого права, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.
При цьому, судом враховано і те, що відповідно до ч.1 ст.144 ГК України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.
Судові витрати понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за його згодою лишаються за ним.
Керуючись ст.ст. 94, 163-165 КАС України,-
Позов задоволити.
Визнати право приватної власності Фермерського господарства “Прикордонник-Ю» с.Кам'яне, Рокитнівського району, Рівненської області на:
- будівлю контори-бару, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район, с.Кам'яне,
вул.Шкільна, 3, позначеною на поповерховому плані літерою “А-1», загальною площею 312,5 квм.м.
- будівлю перукарні-магазину, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район,
Кам'яне, вул.Центральна, 110, позначеною на поповерховому плані літерою “А-1»,
загальною площею 46,7 кв.м.
- будівлю складу, яка знаходиться за адресою: Рокитнівський район, с.Кам'яне, вул.Шкільна, 3-А, позначеною на поповерховому плані літерою “А-1», загальною площею 61,4 кв.м.
Суддя Коломис В. В.
Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "25" грудня 2006 року