33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
"22" грудня 2006 р. Справа № 18/183
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гудак А.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Садовської Л.О., розглянувши справу
За позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"
про стягнення в сумі 347 грн. 07 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -Мельничук Є.С. - довіреність у справі;
від відповідача-Друзенко Н.В. - довіреність у справі.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" про стягнення економічної санкції в сумі 347 грн. 07 коп.
В судовому засіданні представник позивача, викладені в позові вимоги, підтримала в повному обсязі.
Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням №20/12-2 від 20.12.2006р. про зупинення провадження у справі №18/183 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" про стягнення економічної санкції в сумі 347,07 грн. згідно рішення №14 від 03.03.2006р. до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №15/74 за позовом ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання рішення №14 від 03.03.2006р. нечинним.
Суд заслухавши пояснення представників сторін в частині заявленого клопотання відхиляє його, виходячи з наступного:
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом встановлено, що клопотання відповідача не є обгрунтованим, оскільки постанова суду першої інстанції у справі №15/74 після оскарження в апеляційному порядку залишено без змін та набрала законної сили. Відомості про прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.09.2006р. по справі №15/74 чи витребування вказаної справи для розгляду в касаційному порядку в господарському суді Рівненської області відсутні, а справа №15/74 знаходиться в суді першої інстанції. Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №18/183, а тому в задоволені клопотання відповідача слід відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності, суд -
З 10 по 13 та 23 по 26 січня 2006 року головним держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області було проведено перевірку дотримання державної дисципліни цін на хліб, крупи, олію, борошно, цукор, макаронні вироби, горох, м'ясо-молочну продукцію, дитяче харчування ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" за період з січня 2005 року по 26 січня 2006 року за результатами якої було складено акт перевірки від 26 січня 2006 року. Проведеною перевіркою встановлено порушення з боку ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні відпускних цін на продукти харчування згідно з розпорядженнями голови Рівненської облдержадміністрації від 13.12.2004 року №63 від 09.07.2003 року №354 із змінами від 25.07.2005 рокуц №314 від 29.10.2004 року №565 від 01.08.1997 року №467. В результаті чого, відповідачеи в період з 01 червня 2005 року по 26 січня 2006 року було одержано необгрунтованої виручки в сумі 115,69 грн.
На підставі вищезазначеного акту перевірки, 03. березня 2006 року позивачем у відповідності до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" було прийнято рішення №14 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" відповідно до якого до відповідача були застосовані економічні санкції у розмірі 347,07 грн. в т.ч. 115,69 грн. сума необгрунтованої виручки та 231,38 грн. сума штрафу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання нечинним рішення №14 від 03.03.2006 року, яким до відповідача застосовано економічні санкції в сумі 347,07 грн. Постановою господарського суду Рівненської області від 24.05.2006р. зі справи №15/74 в задоволені позову ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами №14 від 03.03.2006р. відповлено. Ухвалою апеляційного господарського суду №15/74 від 13.09.2006р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 24.05.2006р. по справі № 15/74 залишено без змін. Дану постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вказаними судовоми рішеннями зі справи №15/74 встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" контроль за додоржанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено урядом України. Згідно Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, на Державну інспекцію з контролю за цінами, покладається обов'язок здійснювати перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування. Отже, спірне рішення прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в межах наданих йому повноважень та з врахуванням того, що граничний рівень торгівельної надбавки до ціни виробника, в тому числі, на сухі молочні продукти, продукти дитячого харчування, хлібобулочні вироби, олію та сири плавлені затверджений розпорядженням Голови Рівненської облдержадміністрації від 01.08.1997 року №467 " Про розміри торговельних надбавок та рентабельності на продукти харчування", від 09.07.2003 року №354 "Про граничні розміри рентабельності та торговельних надбавок на продукти харчування" із змінами внесеними розпорядженням голови ОДА від 25.07.2005 року №314; від 13.02.2004 року №63 №Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації"; від 09.07.2003 року №354 та від 29.10.2004 року №565 "Про впровадження регулювання цін на м'ясо-молочну продукцію". Проте ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі" при формуванні та застосуванні роздрібних цін на сухі молочні продукти дитячого харчування "Малиш" з гречаним, рисовим борошном, 1/2 хліба, саме: "Альпійський", "Пшеничний", "Орільський", "Житньо-пшеничний", "Білий", олію "Стожар", сири плавлені "Дружба", "Домик в деревне", "Хрещатик" завищив граничні розміри торговельних надбавок, в результаті чого отримав необгрунтовану виручку в сумі 115,69 грн. Слід зазначити, що граничний рівень торгівельної надбавки до ціни виробника на основні продукти харчування, а саме борошно, цукор, крупи, макаронні вироби, олію, хліб в розмірі 10% до ціни виробника (в т.ч. ПДВ) затверджений розпорядженням Голови Рівненської облдержадміністрації №354 від 09.07.03р., із змінами внесеними Розпорядженням Голови ОДА від 25.07.2005 року №314. Відповідно до п.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації": "Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішення Коституційного суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономічними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, голово. місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Зазначене вище розпорядження Рівненської облдержадміністрації від 09.07.2003 року №354, зареєстроване 17 липня 2003 року в визначеному в ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на момент проведення перевірки і по даний час є чинним. Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" в разі порушення державної дисцмпліни цін передбачена відповідальність у вигляді вилучення в дохід відповідного бюджету необгрунтовано одержаних підприємством, організацією сум виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, а також накладення штрафу в двократному розмірі необгрунтовано одержаних сум виручки.
На підставі викладеного, позов обгрунтований і підлягає до задоволення з покладенням на відповідача відповідно до статтей 87, 98 та п.п.3 п.3 ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України сплати судових витрат.
Керуючись п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50, статтями 87, 98, 160-163 Кодексу адмінісьративного судочинства України, суд, -
постановив:
1. Позов задоволи.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" (33000 м.Рівне, вул.Грушевського, 2а, рахунок 26000737000023 в РОФ АКБ Укрсоцбанку, МФО 333012, код ЄДРПОУ 33167252) економічну санкцію в сумі 347 грн. 07 коп., яку перерахувати на рахунок ВДК у м.Рівне УДК Рівненської області №31116106600002, МФО 833017, код 22586331).
Видати виконавчий лист після набрання відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" (33000 м.Рівне, вул.Грушевського, 2а, рахунок 26000737000023 в РОФ АКБ Укрсоцбанку, МФО 333012, код ЄДРПОУ 33167252) в доход Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в розмірі 3 грн. 47 коп.
Видати виконавчий лист після набрання відповідано до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили та направити його до місцевого органу держаної податкової інспекції за місцем знаходження відповідача в порядку частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня скадання постанови в повному обсязі. Апеляційнав скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гудак А.В.
Постанова підписана " " _____________ 2006р.