Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/678/2013
130/1945/13-ц
Іменем України
20.09.2013 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.
при секретарі - Гудзь К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 13.07.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №9744/06/к, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн.. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту №9744/06/к, був укладений 13.07.2011 року договір поруки №9744/06пр, між позивачем з ОСОБА_2, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №9744/06/к від 13.07.2011 року.
Відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту не виконала і станом на 25.06.2013 року допустила заборгованість по кредиту у сумі 15218,45 грн..
В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором кредиту №9744/06/к від 13.07.2011 року та договором поруки №9744/06пр від 13.07.2011 року, у сумі 15218,4 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн..
В судове засідання представник позивача Іпатьєв Володимир Петрович не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, стягнувши з відповідача 630 грн. - витрати на публікацію про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через ЗМІ, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, шляхом публікації про їх виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» №136 від 31.07.2013 року, але до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, а згідно ст.224 ч.1 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №9744/06/к від 13.07.2011 року, що підтверджується копією останнього (а.с.5-7); за умовами якого позивачем надано відповідачці споживчий кредит в розмірі 20000 грн.; а 13.07.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9744/06пр від 13.07.2011 року (а.с.16-17), згідно якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №9744/06/к від 13.07.2011 року; станом на 25.06.2013 року відповідачі допустили заборгованість по кредиту в розмірі 15218,45 грн. (а.с.13).
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (03049, м.Київ, пр.Повітрофлотський 25, р/р 29095080012 в АБ «Експрес-Банк», код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959) заборгованість за договором кредиту у сумі 15218 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 45 коп.; судові витрати - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. за судовий збір та 630 (шістсот тридцять) грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. П. Камінський