Справа № 121/7660/13-к
1-кп/121/415/13
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2013 року Ялтинський міський суд АРК у складі:
судді - Переверзєвої Г.С.,
при секретарі - Казаченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ялта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Ялта - Семенчука Д.О., суд
встановив:
09 вересня 2013 року до провадження судді Переверзєвої Г.С. передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Кримінальному провадженню 18.04.2013 року присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 120131304 200011 57.
09 вересня 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
П. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, містяться не в хронологічному порядку.
Крім того, статтею 109 КПК України не передбачено вибірне внесення процесуальних дій в реєстр матеріалів досудового розслідування, проведених під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Тобто, всі без винятку процесуальні дії та дані про них мають бути відображені у реєстрі.
Разом з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься процесуального рішення про залучення до кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України - ОСОБА_3 в якості потерпілого, та не зазначено про проведення такої процесуальної дії, як роз'яснення йому прав. В п. 8 реєстру зазначено лише про наявність пам'ятки про процесуальні права, але при цьому не зазначено, кому саме пам'ятка була вручена.
Крім того, відсутні данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України).
В реєстрі не зазначені види заходу забезпечення кримінального провадження, якщо вони були обрані, а при наявності, дата і строк їх застосування, що є порушенням п. 3 ст. 109 КПК України.
Суд також звертає увагу й на той факт, що ст. 162 ч. 1 КК України, за якою ОСОБА_1 повідомлено про підозру, згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і відповідно до частині 1 цієї статті, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Разом з тим, згідно наданого реєстру, в п.п. 7 і 14 зазначено, що 17.04.2013 року начальником СВ Роман І.В. наданий рапорт про виявлення кримінального правопорушення. Пункти 1 і 13 реєстру містять відомості про те, що 18.04.2013 року були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, але при цьому в пункті 7 зазначено, що 20.05.2013 року о 19:37 був оформлений протокол прийняття зави (не вказано від кого прийнята заява і ким вона прийнята). Якщо це заява від потерпілого про скоєний злочин, то як можливо було починати кримінальне провадження раніше, ніж була подана заява від потерпілого.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що 21.06.2013 року ОСОБА_1 о 16 годині був вручений обвинувальний акт. Суд ставить під сумнів достовірність внесення даних відомостей до реєстру, оскільки обвинувальний акт був складений і затверджений 30 серпня 2013 року і згідно до розписки підозрюваного, яка додана до обвинувального акту, також був ним отриманий 30.08.2013 року.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним у зв'язку із порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 109, 291 КПК України, повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прокурору м. Ялти.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314 ч. 3 п.3 КПК України,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120131304 200011 57, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - повернути прокурору м. Ялти для усунення недолік.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом семі днів з моменту оголошення через Ялтинський міський суд.
Суддя: