14 серпня 2013 р. Справа № 526/948/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Старостіна В.В. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.05.2013р. по справі № 526/948/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області
про визнання неправомірними суб'єкта владних повноважень щодо неправильного перерахунку пенсії та про стягнення недоплаченої щомісячної пінсії за віком,
ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо неправильного перерахунку пенсії та про стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Гадяцького районного суду від 25.05.2011 року.
Гадяцький районний суд Полтавської області ухвалою від 30.05.2013 року заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнив.
Змінив спосіб виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року по справі № 2-а-4256/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо неправильного перерахунку пенсії та про стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком з «зобов'язання виплатити» на « стягнути», а саме стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 9072 грн. 63 коп. нараховану у виплатних документах за 2011 рік, але не виплачену суму, згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року.
Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року, а також надано докази невиконання постанови, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо неправильного перерахунку пенсії та про стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком задоволені.
Вказана постанова суду набрала законної сили .
На виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ст..ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Звертаючись до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова суду до цього часу не виконана, на її звернення щодо невиконання постанови суду, УГІФУ в Гадяцькому районі надав лист , в якому повідомляє, що УПФУ в Гадяцькому районі на виконання постанови Гадяцького районного суду від 25.05.2011 року було нараховано їй недоплачену щомісячну пенсію за віком в сумі 9072,63 коп., але вказана сума їй не виплачена, оскільки виплати за судовими рішеннями в даний час є обмеженими, тому просила суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року, а саме стягнути з УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області на її користь 9072 грн. 63 коп. нараховані їй у виплатних документах за 2011 рік, але не виплачену суму за вказаною постановою суду.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Крім того, заявником не зазначено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для встановлення порядку на способу виконання судового рішення.
Судова колегія дійшла до висновку, що помилковим є посилання суду першої інстанції як на обґрунтованість позивача на вимоги ст.ст. 2,. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень " . Вказана норма закону застосовується у випадках виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна. Справа №526/948/13-а стосується зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати суми пенсії, а не майна.
Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляція відповідача обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно з п.6 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції може скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.05.2013р. по справі № 526/948/13-а скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заявиОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Старостін В.В. Донець Л.О.