15 серпня 2013 р.Справа № 641/2387/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2013р. по справі № 641/2387/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
18.03.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просить, відновити порушене право і у відповідності із рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, зобов'язати відповідача перерахувати станом на 01.06.2008 року індивідуальний коефіцієнт заробітної плати і середньомісячну заробітну плату для розрахунку пенсії відповідно до вимог ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " у редакції від 09.07.2007 року, для чого з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, виключити період у 53 місяці з 01.01.2044 року по 01.06.2008 року (8,2 % стажу); зобов'язати перерахувати пенсію позивача станом на 01.01.2013 року з використанням перерахованих на 01.06.2008 року індивідуального коефіцієнту заробітної плати і середньомісячної заробітної плати для розрахунку пенсії.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 у задоволенні позову було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008; постанови Верховної Ради №1700-ІУ від 11.05.2004 року "Про сучасний стан пенсійного забезпечення і впровадження пенсійного страхування в Україні", фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком.
24.01.2013 року позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до відповідача.
02.02.2013 року відповідач листом №1/02-28 відмовив у задоволенні даної заяви.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.
Відповідно до п.п. 3 п. 11постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, колегія суддів вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.
Враховуючи наведене, колегія суддів переглянувши постанову суду першої інстанції підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що пенсія позивачу призначена у 01.02.2013 році є незаконною, колегія суддів, не приймає до уваги, оскільки предметом спору є нездійснення відповідачем перерахунку пенсії, а не її призначення.
Крім цього, колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи позивача про невиконання відповідачем вимог рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2013р. по справі №641/2387/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 19.08.2013 р.