04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"19" вересня 2013 р. Справа№ 39/273
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
за участю представників сторін:
позивача: Брагінський П.О., довіреність б/н від 09.08.2013 року,
відповідача: Портяник С.Ф., довіреність б/н від 01.07.2013 року,
третьої особи: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"
на ухвалу господарського суду міста Києва
від 31.07.2013 року
за заявою Публічного акціонерного товариства "Кезно"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №39/273 (суддя - Босий В.П.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"
до Публічного акціонерного товариства "Кезно"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Грін Банк"
про розірвання договору про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2009р. та договору про відкриття кредитної лінії №21/06 від 28.12.2006р., стягнення 38 608 035,80 грн. що еквівалентно 4 850 255,76 доларам США, за рахунок реалізації нерухомого майна
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №39/273 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" задоволено частково, розірвано договір про відкриття кредитної лінії №122/06 від 26.12.2006 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Торгівельно - фінансовий банк "Контракт" та Відкритим акціонерним товариством "Кезно", стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кезно" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006 р., 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 р., 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року змінено рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №39/273.
23.02.2011 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №39/273, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р., видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р. у справі №39/273 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Кезно" подало до господарського суду міста Києва заяву про визнання наказу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі №39/273 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Кезно" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі №39/273, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р., зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р., таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року по справі №39/273 та відмовити Публічному акціонерному товариству "Кезно" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.
Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні просив апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін у зв'язку з відсутністю підстав для її скасування, а апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа у судове засідання повноважних представників не направила, відзиву на апеляційну скаргу не подала.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство "Кезно" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі №39/273 таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов'язку боржника за таким наказом.
Суд відзначає, що наказ господарського суду міста Києва від 23.02.2011 року у справі №39/273 був виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року.
В той же час, із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №39/273 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року у справі №39/273 в частині залишення без змін рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року скасовано частково; в цій частині прийнято нову постанову, якою рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору №122/06 від 26.12.2006 р. та стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кезно" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006, 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 року, 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" в частині розірвання договору №122/06 від 26.12.2006 р. та стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кезно" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006, 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 року, 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом відмовлено.
Таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р., на виконання яких було видано наказ від 23.02.2011 року у справі №39/273, скасовані постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року.
З огляду на викладене, вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006, 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 року, 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом за наказом від 23.02.2011 р. у справі № 39/273 відсутній повністю у зв'язку із скасуванням рішення суду, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі №39/273 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського міста Києва від 31.07.2013 року у справі №39/273.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року у справі №39/273 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" - без задоволення.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді Буравльов С.І.
Шапран В.В.