33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"17" вересня 2013 р. Справа № 918/1092/13
Суддя Качур А.М. розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Рівненська область, м.Сарни)
до відповідача Індивідуального підприємця ОСОБА_4 (Білорусь, м.Мінськ)
про стягнення в сумі 208 429 грн. 86 коп.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Індивідуального підприємця ОСОБА_4 (Білорусь, м.Мінськ) про стягнення в сумі 208 429 грн. 86 коп.
Ухвалою господарського суду від 23 липня 2013 р. суд порушив провадження у справі за даним позовом, призначив її до розгляду в засіданні на 06.08.2013 р. та зобов'язав позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, в тому числі оригінал додаткової угоди до контракта №05/09-12 від 05.09.2012 р. датованої 20.06.2013 р.
Ухвалою господарського суду від 06 серпня 2013 р. суд зобов'язав позивача надати суду до 13.09.2013 року докази реєстрації відповідача ОСОБА_4 індивідуальним підприємцем за законодавством Білорусі.
Позивач вказаних вимог ухвал суду не виконав, причин не виконання вимог ухвали суду не повідомив, в судове засідання 17 вересня 2013 року не з'явився. Натомість направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.
Подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи суд відхилив, оскільки двохмісячний строк розгляду спору закінчується, з урахуванням поштового перебігу направленої судом кореспонденції та місцезнаходження сторін, суд не вбачає можливості для відкладення розгляду справи.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів унеможливлює розгляд справи, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження правового статусу відповідача, в зв'язку з чим суд не може встановити, чи відповідає зазначена в позовній заяві сторона відповідач (Індивідуальний підприємець ОСОБА_4) вимогам статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Також суду необхідно встановити наявність права позивача звертатись до господарського суду Рівненської області, як до уповноваженого органу. Додаткова угода до контракта від 20.06.2013 р., яка передбачає можливість звернення сторін контракту для вирішення спорів саме до господарського суду Рівненської області, була подана суду лише у вигляді копії (а.с.11). Оригінал вказаної додаткової угоди на вимогу суду позивачем наданий не був, що перешкоджає суду встановити обов'язкові для вирішення спору обставини.
Разом з тим, у звязку зі спливом строків розгляду справи передбачених статтею 69 ГПК України, суд не вбачає можливості для відкладення розгляду справи для повторного витребування вказаних доказів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Такі обставини мають місце в даній справі та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачений на підставі квитанції №2310159 від 10 червня 2013 року судовий збір в розмірі 4168,60 грн.
Водночас суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалою суду повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі в розмірі 4168,60 грн. сплачений на підставі квитанції №2310159 від 10 червня 2013 року.
Суддя Качур А.М.