Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2013 р. Справа № 5023/1346/12
Вх. номер 1346/12
Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився;
боржника (заявника) - Радигін Є.С., дов. б/н від 01.09.12р.
розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення суду за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 16 074 492,03грн.
Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.05.14р. Посилаючись на те, що його підприємство є комунальним, не уповноважене самостійно встановлювати тарифи на теплопостачання та підприємстві склалась складна фінансова ситуація, яка виникла у зв'язку із збитковістю послуг теплопостачання. Однією із причин негативного економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з неплатежами населення та бюджетних установ. Субвенції, які надаються державою, не мають постійного правового механізму з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Тому, на його думку, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні. Посилання заявника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення, а чинне законодавство не містить підстав для звільнення боржника від відповідальності у разі невиконання перед ним державою взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.
Представник заявника у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 01.05.14р.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд заяви на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.
Дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.
Оскільки чинним законодавством не передбачено більш тривалий строк розгляду даної заяви, у суду відсутні правові підстави для відкладення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява про надання відстрочки судового рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Звертаючись з заявою про відстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на те, що знаходиться у такому стані, коли відсутня можливість виконання в повному обсязі усіх зобов'язань перед кредиторами. Зазначена ситуація виникла не з вини підприємства, а у зв'язку з певними об'єктивними обставинами. Однією з них є визнаний на державному рівні факт невідповідності тарифів, діючих в минулі роки, встановлених для підприємств теплопостачання, водопостачання та водовідведення, їх фактичній вартості. Діючі тарифи для населення на послуги з теплопостачання, які надає Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", відшкодовують лише на 47% витрат на їх виробництво. Крім того заборгованість держави перед відповідачем збільшилась, сума заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію надану населенню за період з 2009-2013 рік склала понад 42 млн.грн.
На підтвердження складного фінансового стану відповідачем надані, зокрема, копії розрахунків обсягу заборгованості за 2009-2012 роки з різниці в тарифах на теплову енергію, копії розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію станом на 01.06.2013р., копії балансів на 31.03.2013 року, 30.06.2013 року, копії звітів про фінансовий стан за 31.03.2013 року, 1 квартал 2013 року, за перше півріччя 2013 року.
Відповідно до п. 1 ст.14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.
Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.13 р. "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", якою передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства теплової енергії, водопостачання та водовідведення перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Держбюджету.
Як вбачається з наданої заявником довідки Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації № 05-201/1892 від 08.07.13р. (а.с. 33 том Х), у 2013 році по час видачі цієї довідки субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13р. № 167 на погашення збитків, які виникли у Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання для населення, не надходило. Згідно даної довідки орієнтовані строки надходження субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 167 на погашення збитків, які виникли у Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання населенню: жовтень-грудень 2013 року.
Вразовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду.
Заявник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.05.14р. Однак, суд вважає зазначений строк необґрунтованим, оскільки, як вже було зазначено, кінцевий строк надходження субвенцій з Державного бюджету України на погашення збитків, які виникли у Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання населенню очікується у грудні 2013 року. Тому, цілком обґрунтованим буде надання заявнику відстрочення виконання рішення суду до лютого 2014р.
За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, встановивши фактичні обставини справи, а також те, що при наданні відстрочки суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допустити їх настання, враховуючи положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та відповідну постанову Кабінету Міністрів України, якими передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства теплопостачання, водопостачання та водовідведення перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів держбюджету, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 26.02.13р., відстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців до 20.02.14р.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, -
Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.02.13р. у справі № 5023/1346/12 до 20.02.14р.
Суддя Лавренюк Т.А.