Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 вересня 2013 р. Справа № 805/12325/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-
Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості
до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»
в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до
державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»
шляхом повного зупинення експлуатації однокінцевої відкотки
вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому
підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» у зв'язку з загрозою життю
та здоров'ю людей
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» шляхом повного зупинення експлуатації однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами теруправління проведено планову перевірку відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на предмет стану виконання заходів з охорони праці та промислової безпеки. Під час перевірки однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 виявлено 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підставою для заборони виконання робіт.
Представники позивача та відповідача надали до канцелярії суду заяву від 17 вересня 2013 року про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання сторін, суд прийшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33161769, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (а.с. 45-47). Відповідач має відокремлений підрозділ «Шахта ім. М.І.Калініна».
Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 затверджено Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.
Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Згідно з приписами пункту 6 цього Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 186-к від 02 грудня 2011 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та їй підпорядковується.
Таким чином, позивач у даній справі є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.
Відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» від 23 липня 2013 року № 103 (а.с. 16), виданого на підставі наказу від 23 липня 2013 року № 16 (а.с. 15), посадовим особам позивача доручено з 01 серпня по 31 серпня 2013 року провести перевірки стану охорони праці, промислової безпеки, охорони надр.
15 серпня 2013 року головним державним гірничотехнічним інспектором Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Гавриловим С.В. проведено позапланову перевірку відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 025П-6/163 (а.с. 17-19).
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 зазначеного Закону).
Згідно частини 1 статті 4 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Статтею 6 цього Закону встановлено підстави для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).
Підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;
настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Під час перевірки інспектором виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Так, відповідно до розділу 5 акту перевірки зафіксовані наступні порушення:
- 15.05.2013р закінчився термін дії експертного висновку по продовженню терміну експлуатації людської вагонетки ВЛН1-15Г, порушення п.10 гл.1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- 01.11.2012р закінчився термін дії експертного висновку по продовженню терміну експлуатації причіпного пристрою ПС-2, порушення п.10 гл.1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- у стрілочному переводі (без номера) "порожнякова - вантажна гілка" відсутній балансир і тяга переводу, порушення п.4 гл.3 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- від'єднана тяга автоматичного стрілочного переводу "ухил - ВПП", стрілочний перевід не в робочому стані, порушення п.4 гл.3 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на верхньому приймально-відправному майданчику відсутні самостави, гальмові башмаки і пристосування для зчіпки-розчеплення вагонеток, порушенняе п.23 гл.1 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не розточений правий гальмівний обід органу навівкі под'емної установки Ц2,5х2 для зменшення биття, згідно рекомендацій експертного висновку НДІГС ім. Федорова по підйомній установці, порушення п.10 гл.1 розд. VIII и п.8 гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не усунуто витікання масла з редуктора підйомної машини Ц2,5х2, порушення п.8 гл.2 розд. IV i п.2 гл.3 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не замінено масло в редукторі приводного двигуна підйомної установки Ц2,5х2 на І-50А, згідно рекомендацій експертного висновку НДІГС ім. Федорова по підйомній установці, порушення п.2 гл. 3 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не замінено електричний кабель між РКВ-300 і короткозамикачем КТДВ-300, згідно рекомендацій акта ревізії та налагодження підйомної установки Ц2,5х2, виконаної НДІГС ім. Федорова, порушення п.8 гл. 2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на кінці пожежно-зрошувального трубопроводу біля пожежної гайки відсутній пожежний ствол і пожежний рукав, порушення п.3 гл.1 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- відсутній кожух, що закриває муфту підживлювального насоса підйомної установки Ц2,5х2, порушення п.6 гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на ПК4 - ПК5 є перевищення однієї рейки над іншою більше 10 см, рейковий шлях у незадовільному стані, порушення п.2 гл.3 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на ніжньому приймально-відправному майданчику відсутні самостави, гальмові башмаки і пристосування для зчіпки-розчеплення вагонеток, порушенняе п.23 гл.1 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».
Сім із зазначених в акті перевірки порушень позивач вважає такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не розточений правий гальмівний обід органу навівкі под'емної установки Ц2,5х2 для зменшення биття, згідно рекомендацій експертного висновку НДІГС ім. Федорова по підйомній установці, порушення п.10 гл.1 розд. VIII и п.8 гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не усунуто витікання масла з редуктора підйомної машини Ц2,5х2, порушення п.8 гл.2 розд. IV i п.2 гл.3 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не замінено масло в редукторі приводного двигуна підйомної установки Ц2,5х2 на І-50А, згідно рекомендацій експертного висновку НДІГС ім. Федорова по підйомній установці, порушення п.2 гл. 3 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- не замінено електричний кабель між РКВ-300 і короткозамикачем КТДВ-300, згідно рекомендацій акта ревізії та налагодження підйомної установки Ц2,5х2, виконаної НДІГС ім. Федорова, порушення п.8 гл. 2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на кінці пожежно-зрошувального трубопроводу біля пожежної гайки відсутній пожежний ствол і пожежний рукав, порушення п.3 гл.1 розд. IХ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- відсутній кожух, що закриває муфту підживлювального насоса підйомної установки Ц2,5х2, порушення п.6 гл.2 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- на ПК4 - ПК5 є перевищення однієї рейки над іншою більше 10 см, рейковий шлях у незадовільному стані, порушення п.2 гл.3 розд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».
Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.
Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).
За правилами п. 1.4. розділу І Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826:
- заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження);
- загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;
- порушень вимог Кодексу України про надра;
- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для заборони експлуатації однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у редакції, яка діє з 01.07.2013 року, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Пунктом 2.40 розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.
Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).
З приписів цих норм вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.
Відповідачем не надано доказів щодо виправлення недоліків, встановлених актом планової перевірки від 15 серпня 2013 року.
Факт не усунення недоліків свідчить про наявність порушеного права позивача.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно з частиною 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для стягнення з позивача суми судового збору у розмірі 34,41 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» шляхом повного зупинення експлуатації однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» шляхом повного зупинення експлуатації однокінцевої відкотки вантажів по східному польовому ухилу пл.h10 на відокремленому підрозділу «Шахта ім. М.І.Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».
Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.
Постанову прийнято 17 вересня 2013 року.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.