18 вересня 2013 року Справа № 808/3927/13-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»
до: Запорізької митниці Державної митної служби
про: скасування рішення та стягнення фінансової гарантії
15 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Запорізької митниці Державної митної служби про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №112050000/2012/000482/2 від 25.07.2012 та стягнення фінансової гарантії (грошової застави) у розмірі 13446,96 грн., сплаченої згідно з платіжного доручення №8368 від 24.07.2012.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У відповідності до частини 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №112050000/2012/000482/2 від 25.07.2012 та стягнути фінансову гарантію (грошову заставу) у розмірі 13446,96 грн., сплачену згідно з платіжного доручення №8368 від 24.07.2012.
Адміністративний позов надісланий до суду поштою 11.04.2013, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду після спливу шестимісячний строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.
18.09.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, у зв'язку з великою завантаженістю представника позивача в роботі та великою кількістю судових засідань, в наслідок чого у представника не було можливості підготувати обґрунтовану позовну заяву.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що завантаженість представника в роботі не є поважною причиною пропуску строку, оскільки представляти інтереси товариства, відповідно до вимог ст. 56 КАС України можуть не лише представники юридичного відділу, а й керівник товариства чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів та клопотання про поновлення строку звернення до суду не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
18.09.2013 представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Запорізької митниці Державної митної служби про скасування рішення та стягнення фінансової гарантії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз