Справа № 22-ц/793/2577/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Охріменко Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
17 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Качан О. В.
суддів Пономаренко В. В. , Новіков О. М.
при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в склад якого входить будинок з надвірними спорудами розміщений в АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, на якій розміщений будинок з надвірними спорудами площею 0,224 га, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в відділенні РАГС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, який рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року було розірвано.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя задоволено.
Здійснено розподіл майна подружжя і виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по ? частині домоволодіння та ? частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 розподілу домоволодіння та земельної ділянки передбаченого висновком судової будівельно-технічної експертизи.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 різницю від суми грошової компенсації та понесених судових витрат, що становить 469 грн.52 коп.
Не погоджуючись з рішенням судді представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду оскаржив частково, в частині вибору варіантів розподілу будинку. Посилається на те, що рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати та постановити нове рішення, яким виділити ОСОБА_6 ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно варіанту 1 розподілу домоволодіння та земельної ділянки передбаченого висновком судової будівельно-технічної експертизи, яким виділити відповідачу частину домоволодіння з входом та газовим котлом.
У засіданні колегії ОСОБА_6 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.
ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.
Обираючи варіант розподілу будинку з надвірними спорудами суд врахував житлові інтереси обох сторін, відсутність у позивачки іншого житла, факт тимчасового не проживання відповідача у спірному будинку.
В апеляційній скарзі не вказано передбачених вимогами ст. 309 ЦПК України підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Доводи апеляційної скарги не дають колегії підстав вважати незаконним виділення позивачці частини будинку із наявним входом та розташованим в даній частині газовим котлом.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відхилити, рішення суду залишити без змін.
Ухвала та рішення набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий :
Судді :