19.09.2013 Справа №607/9771/13-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Багрія Т.Я.
при секретарі Стус К.І.
з участю:
прокурора Гавіловського Ю.В., Сідорова В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №607/9771/13-к стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кинатівці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості, -
встановив:
ОСОБА_1 в червні 2012 року в м.Бережани Тернопільської області, перебуваючи в лісосмузі побачив рослину «конопля». Порушивши ст.7 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року він умисно незаконно підібрав (придбав) її. Зберігаючи коноплю при собі він умисно перевіз її рейсовим автобусом «Бережани-Тернопіль» у м.Тернопіль та переніс на адресу АДРЕСА_1 де умисно заховав в підвалі і зберігав до 30 квітня 2013 року. ОСОБА_1 30 квітня 2013 року взяв захований поліетиленовий пакет з якого дістав рослину «конопля», подрібнив її руками, тобто виготовив наркотичний засіб-канабіс, розфасував в два поліетиленові пакети та для власних потреб без мети збуту поклав в ліву кишеню його штанів у які був одягнутий. Того ж дня близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Вербицького в м.Тернополі, зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб побачив, що йому на зустріч ідуть два працівники міліції. Він злякався відповідальності за зберігання наркотичних засобів і викинув з лівої кишені штанів, в які був одягнутий, на тротуар поблизу будинку №1 по вул.Вербицького в м.Тернополі два поліетиленові пакетики в яких знаходився канабіс. Під час огляду місця події на тротуарі, що поблизу будинку №1 по вул.Вербицького в м.Тернополі було виявлено два поліетиленові пакетики в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11, 04 грама та вилучено його.
Згідно з статтями 2, 7 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України поступив до суду з угодою про визнання винуватості від 30 травня 2013 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Отже, ОСОБА_1 умисно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі п.2 ч.1 ст.468, ч.2, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків і правопорушень невеликої, середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, потерпілих осіб у кримінальному провадженні немає.
В суді обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що угода про визнання винуватості між ним і прокурором укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що її укладено добровільно. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Проаналізувавши наведене, суд прийшов до переконання, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини передбачені ст.470 КПК України. Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами необхідно затвердити. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, характеристику і те, що він раніше не судимий, обставину, що пом'якшує покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини і те, що вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків не завдано. З метою виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з врахуванням особи обвинуваченого та обставини, що пом'якшує покарання йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі визначеному сторонами угодою про визнання винуватості.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373-376, ст.392 - 395, ст.468 - ст.476, ч.1-3 ст.532, ст.533, ч.1 та ч.2 ст.535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2013 року укладену між прокурором прокуратури м.Тернополя Гавіловським Юрієм Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 391 грн. 20 коп. витрат пов'язаних із залученням експертів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя Т.Я.Багрій