Справа № 505/4471/13-к Провадження № 1-кс/505/449/2013
20.09.2013 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
слідчого судді - Паценюк Г.В.
при секретарі - Поповій Г.Є.
за участю прокурора - Ружаленко В.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області Шоріса К.А., погоджене з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Ружаленко В.О про продовження строку тримання під вартою,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.. Куркіно Липецької області Російської Федерації, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 17.06.2013 року Котовським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
20.09.2013 року до слідчого судді Паценюк Г.В. надійшло клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області Шоріса К.А., погоджене з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Ружаленко В.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно вказаного подання, 18.07.2013 о 22 годині, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на подвір'ї будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_1, де з будинку почув крик своєї матері ОСОБА_6 про допомогу.
Зайшовши до будинку ОСОБА_5, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 намагається зґвалтувати його матір ОСОБА_6, це його розлютило і у нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаками по обличчю. Після чого, взяв з підлоги ніж та навмисно завдав ОСОБА_5 один удар в область живота.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 скляною пляшкою наніс один удар по голові ОСОБА_5. Своїми діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної стінки, набряку мозку, крововиливу під оболонки мозку, відкритої черепно-мозкової травми голови.
Після цього ОСОБА_5 був доставлений до Котовської міської лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
19.07.2013 кримінальне правопорушення за фактом нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170180001128 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
25.07.2013 о 12.10 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та останнього допитано в якості підозрюваного. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю.
25.07.2013 року слідчим суддею Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів по кримінальному провадженню. Однак, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:
- витребувати висновки стаціонарної психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи, дактилоскопічної експертизи;
- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4;
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого;
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного;
- скласти обвинувальний акт, реєстр.
Виконання зазначених слідчих дій неможливо без продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, двомісячний термін, якого закінчується 23.09.2013.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4. до 3-х місяців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов'язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також для завершення досудового розслідування, необхідно:
- витребувати висновки стаціонарної психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи, дактилоскопічної експертизи;
- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4;
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого;
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного;
- скласти обвинувальний акт, реєстр.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 23.10.2013 року.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області до трьох місяців, тобто до 23.10.2013 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 11 липня 2013 року - 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень (80 х 1147 = 91 760).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) не відлучатися із м. Котовська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 3 (три) місяці і обчислюється з моменту затримання з 25.07.2013 року. Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 23 жовтня 2013 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:/Підпис/
Копія вірна:
Слідчий суддя:
Секретар: