Справа № 2-493/11
іменем України
"28" серпня 2013 р. Балтський районний суд Одеської області у складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до Балтського районного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Сторони в судове засідання не з'явилися, але від представника заявника ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою заявника від заяви, оскільки боржник добровільно погасив заборгованість. Наслідки закриття провадження у справі заявнику роз'яснені.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
| № рішення: | 33612356 |
| № справи: | 2-493/11 |
| Дата рішення: | 28.08.2013 |
| Дата публікації: | 25.09.2013 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Балтський районний суд Одеської області |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (10.10.2018) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Здолбунівського районного суду Рівненс |
| Дата надходження: | 02.06.2018 |
| Предмет позову: | на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, |
| 28.05.2020 12:20 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 12.06.2020 00:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 12.06.2020 10:15 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 23.03.2021 10:00 | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
| 12.04.2021 13:15 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 28.08.2021 08:30 | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
| 18.01.2023 09:00 | Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу |
| 06.12.2023 09:30 | Іршавський районний суд Закарпатської області |
| 12.11.2025 08:30 | Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |