Справа № 711/9920/2012
Провадження № 2/307/237/2013
16 вересня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ТОВ " ОТП Факторинг Україна " пред'явило позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством " ОТП Банк " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 65 000 доларів США
18 березня 2011 року між ПАТ ОТП "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " у відповідності до ст.. 512, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до договору купівлі-продажу право вимоги по борговим зобов'язанням перейшло до ТОВ " Факторинг Україна" .
Відповідач зобов'язався погасити кредит та сплатити проценти за користування кредитом та до З кінцевим поверненням кредиту 23 січня 2015 року.
Банк свої зобов'язання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.
23 січня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 кредитного договору, та відповідати перед банком як солідарний боржник.
Позичальник свої зобов'язання перед банком не виконує. Станом на день пред'явлення позову заборгованість перед банком складає 2528107 гривень 48 копійок.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору що складає 2.528.107 гривень 48 копійок та 3219 гривень судових витрат
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином тому про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством " ОТП Банк " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 65 000 доларів США з кінцевим погашенням кредитну 23 січня 2015 року
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
23 січня 2008 року між ЗАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки відповідно до пн. 3.2 вказаного договору поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором здійснювати виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому кредитором.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу процентів неустойки відшкодування збитків.
18 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " та ПАТ " ОТП Банк" укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля.
Відповідно до ст..3 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю продавець продає покупцю право на кредитний портфель який включає в себе кредитні договори
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 складає 2528107 гривень 48 копійок
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП " Факторинг Україна " 2528107 (два мільйони п'ятсот двадцять вісім тисяч сто сім) гривень 48 копійок заборгованості за кредитним договором, та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень судового збору
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду. В.І.Мельник