Справа № 434/7103/13-п
Провадження № 3/434/1892/13
18 вересня 2013 року м. Луганськ
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає: м. Луганськ, кв. Степовий, 8/49, приватний підприємець,
за ст. 124 КпАП України, -
встановив:
27.07.2013 року приблизно о 11-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», д/н/з «ВВ 2269 ВТ», знаходячись на 431-470 км/год., автомобільного шляху Харків - Сімферополь, не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L200» д/н/з «ВВ 5720 ВН» який зупинився попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3; 13.1 ПДР України.
У відношенні зазначеної особи працівниками ДПС МВС України в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно ч. 1 ст.268 КупАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 857455 від 29.07.2013 р.;
- схемою ДТП;
- фото-таблицею;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відносно ОСОБА_1, від 29.07.2013 р.;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відносно ОСОБА_2, від 29.07.2013 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2;
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди;
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи скоєння адміністративного правопорушення вперше.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя А.С. Река