іменем України 142/491/13-к
1/142/11/13
20.09.2013 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
з участю:
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Піщанського районного суду Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення громадян України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Миролюбівка, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з повною середньою освітою, військовозобов»язаного, працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки та мешканки АДРЕСА_2, пенсіонерки, з повною середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України;
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2011 року на грунті стійких неприязних відносин із ОСОБА_4 на АДРЕСА_3, сапою, руками і камінцями нанесли удари потерпілій ОСОБА_4 навмисно заподіявши, спільними діями їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 074 від 31.07.2013 року:
рубець в лівій тімяній ді лянці голови. З медичних документів, медична карта стаціонарного хворого Піщанської ЦРЛ на її ім»я №1766/381, забійно-рвану рани в лівій темяній ділянці, волосяної частини голови, гематом на волосяній ділянці голови,
внутрішньотканинну гематоми лівого плеча, синці на правій руці. Вищезазначений рубець утворився в результаті загоювання забійної рани і за своїми морфологічними властивос тями відповідає терміну давності утворення та загоювання рани.
Всі ушкодження виникли від дії тупих-твердих предметів, рана на голові можливо від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, як це вказано у постанові суду та як вказує ОСОБА_4, тобто мета левою частиною сапи. Слід зазначити, що гематоми, які були вказані в медичній карті №1766/381, 28.07.2011 р., розцінюються як синці, гематоми в даному випад ку об'єктивно не підтверджені. Синці могли утворитись за обставин та в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, тобто ударів нанесених по тілу, 28.07.2011 року. Більш детально відповісти на запитання, що до механізму утворення синців не має можливості, так як в медичних документах не конкре тизовано їх морфологічну характеристику (не вказано розміри, форму, конкрет ну локалізацію).
Синці мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1.б. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6). Забійна рана в лівій тімяній ділянці, волосяної частини голови, спричинила розлад здоров»я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-ме дичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Нака зом МОЗ України від 17.01.95р. №6).
Указані в медичній карті №1766/381, від 28.07.2011р., діагнози: "ЗЧМТ. Пе релом тімяної кістки. Струс головного мозку. Перелом лівої плечевої кістки. Перелом ІІ-пястної кістки з права.", не підтверджені об'єктивними даними, рентгенологічно і до уваги не приймаються.
Враховуючи та приймаючи до уваги наявність в анамнезі гр. ОСОБА_4 захворювань - (цукровий діабет), перебування її на стаціонарному лікуванні більше 21-го дня в прямому причинному зв'язку з подією, яка ста лася 28.07.2011 року не стоїть.
Вираженість та локалізація ушкоджень, дають підставу вважати, що утворення вищезазначених ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключаються.
Підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2 винними себе визнали в повному обсязі і пояснили, що потерпіла ОСОБА_4 має характер за яким свариться із всіма сусідами. Із ними вона знаходиться в неприязних стосунках довгий час, вважаючи їх винними в тому, що у неї на присадібній ділянці виявили рослини маку і засудили за це.
Вважає, що це вони повідомили працівників міліції. Через це деб вони не здибались вона ображає їх і кляне.
28.07.2011 року ОСОБА_2 гнала корову з пасовища помимо подвір»я ОСОБА_4. Вона гнала корову не одна. ОСОБА_4 почала кричати на неї, ображати, а потім узяла сапу і намагалась її вдарити. ОСОБА_2 почала кричати ї на її крик прибіг син ОСОБА_1. Той вирвав у потерпілої сапу і вдарив її, вона теж декілька раз ударила її кулаком по тулубу, кинула в неї камінця.
Після цього розійшлись.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердивши обставини заподіяння їй
ушкоджень, в частині мірі покарання покладається на рішення суду.
Винність підсудних, окрім визнання ними своєї вини, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 074 від 30.07.2013 року та показаннями свідків.
Рахуючи винність підсудних доведеною, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
Обговоривши питання про вид та розмір покарання, а також його відповідність тяжкості вчиненого злочину та суспільній небезпечності осіб підсудних, суд приходить до висновку про можливість застосування до них покарання у вигляді штрафу.
Підсудними вчинено злочин невеликої тяжкості, вперше, у скоєнні якого вони щиро каються, характеризуються по місцю проживання позитивно, що суд відносить до обставин які пом»якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривнів, кожному.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області.