Справа № 434/7279/13-ц
Провадження № 2/434/3887/13
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2013 року місто Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном виконкому Луганської міської ради, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -
У вересні 2013 року позивачі звернулися до суду з дійсною позовною заявою до Управління комунальним майном виконкому Луганської міської ради, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.
Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна заява, в тому числі, повинна містити: ім'я (найменування) сторін, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачами судового збору.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено посилань на докази щодо відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме не додана постанова нотаріальної контори про відмову вчинення нотаріальних дій; не доплачено судовий збір.
Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру, судовий збір сплачується за ставками встановленими ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності, визначається вартістю майна. Для вирішення питання щодо правильності обчислення сплаченого судового збору, позивачем повинна бути визначена ціна позову, яка складається з дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна, визначеної на час подання позову до суду.
З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї вбачається, що позивачами зазначено ціну позову 18329 грн. 37 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
В силу ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Оскільки сплачена позивачами сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості об'єкту нерухомості, суддя попередньо визначає суму судового збору у розмірі 1005 гривень з можливістю подальшого повернення суми зайво сплаченого чи з подальшою сплатою недоплаченого судового збору, у разі встановлення в процесі розгляду справи, що дійсна ринкова вартість частки спірного об'єкту нерухомості є меншою чи більшою від визначеної. Із матеріалів справи слідує, що позивачі сплатили 229,40 гривень судового збору, тому слід доплатити 775,6 гривень.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальним майном виконкому Луганської міської ради, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Запропонувати позивачам усунути вказані вище недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Река