Справа № 405/8212/13-к
1-кп/405/246/13
23 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Ісмієвій А.І.
за участю прокурора Олійник Ю.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013120020002886 від 19.08.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, має неповнолітню доньку 1998 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
19.08.2013 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходився на розі вул. Гагаріна та вул. Тарковського в м.Кіровограді на землі біля бардюру, що розташований вздовж проїжджої частини, побачив прозорий поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження у мілко подрібненому стані.
Маючи та реалізуючи умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 взяв даний поліетиленовий згорток в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження та поклав його собі до лівої кишені шортів, в які останній був одягнений, з метою подальшого вживання та пішов у своїх справах.
19.08.2013 року о 14:20 хв. в ході огляду місця події біля будинку № 28 по вул. Гагаріна в м. Кіровограді в присутності двох понятих у ОСОБА_1 з лівої кишені шортів в які той був одягнутий, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась мілко подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 912 від 20.08.2013 року являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,470 грама, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
28 серпня 2013 року між прокурором прокуратури м. Кіровограда Олійник Ю.А. та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури м. Кіровограда та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Кіровограда Олійник Ю.А. та підозрюваним ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурор прокуратури м. Кіровограда Олійник Ю.А. та підозрюваний ОСОБА_1 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду від 28 серпня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Кіровограда Олійник Юлією Анатоліївною та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на апеляційний період.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору після його проголошення негайно.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий