Головуючий у 1 інстанції - Марченко Л.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
17 вересня 2013 року справа №234/7757/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,
секретар судового засідання Варчук О.М.,
з участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Яресько К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року у адміністративній справі № 234/7757/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_2 19.06.2013 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі УПФУ в м. Краматорську), в якому просила: визнати протиправними рішення та дії УПФУ в м.Краматорську щодо відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю, виходячи з розрахунку винагороди за вислугу років відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 року «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання; зобов'язати УПФУ в м. Краматорську провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 ,як державному службовцю, виходячи з розрахунку винагороди за вислугу років відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 року «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання в розмірі 40 % від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, починаючи з дати останнього перерахунку пенсії, а саме з 01.02.2008 року, а також у подальшому зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії у передбаченому законодавством розмірі (а. с. 1-3).
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2013 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 15.08.2013 року вищенаведені позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м. Краматорську Донецької області задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправними рішення та дії УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії як державному службовцю, виходячи з розрахунку винагороди за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 року «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання; зобов'язано УПФУ в м. Краматорську Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, як державному службовцю, виходячи з розрахунку винагороди за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 12.06.1997 року «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, з моменту останнього перерахунку, а саме з 01.02.2008 року (а. с. 26 - 28, 31).
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що суд дійшов помилкового висновку щодо не пропущення позивачем строку звернення до суду. Крім того вказує, що у пенсійного органу не було підстав для здійснення перерахунку, оскільки останній перерахунок був здійснений з 01.08.2008 року, інші документи для перерахунку пенсії позивачем не надавалися (а. с. 34, 35).
Позивач надіслала письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, в яких просила постанову суду залишити без змін (а. с. 47-52).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а постанову суду без змін, як закону та обґрунтовану.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги з запереченнями на неї і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працювала у Державній податковій інспекції у м. Дружківці Донецької області на посади завідуючої сектору оперативного контролю.
У 2006 році позивач вийшла на пенсію, УПФУ у м.Краматорську їй призначена пенсія державного службовця на підставі особистої заяви та довідки ДПІ у м.Дружківка (вих.№15650/МО5-013 від 20.12.2006 року), відповідно до якої стаж державної служби ОСОБА_2 складав 12 років 08 місяців 14 днів, що надавало право на отримання надбавки за вислугу років згідно ст.33 Закону України «Про державну службу» в розмірі 20% (а. с. 20).
Останній раз перерахунок пенсії ОСОБА_2 проводився 01.02.2008 року, відповідно до довідки ДПІ в м. Дружківці № 7711/м/05-013 від 15.04.2008 року, в якій були вказані: посадовий оклад - 1196 грн.; надбавка за ранг (спеціальне звання) - радник податкової служби 1 рангу - 110,00 грн.; надбавка за вислугу років державної служби (20%) - 261,20 грн.; надбавка за високі досягнення в праці (50%) - 783,60 грн.; премія (62,235%) - 744,33 грн.; всього - 3095,13 грн.; для обчислення пенсії - 3095,13 грн. (а. с. 5, 21).
17.05.2013 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ у м.Краматорську з заявою про перегляд нарахувань та здійснення перерахунку пенсії з розрахунку винагороди за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 12.09.1997 року «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, додатково отримавши довідку ДПІ у м.Дружківка від 24.04.2013 року №3976/м/05-013 про встановлення їй станом на 17.08.2005 року стажу роботи для виплати винагороди за вислугу років - 27 років 02 місяця 23 дні та відсотку виплати винагороди у розмірі 40%. (а. с. 7, 22-23).
Рішенням №191 по справі № 167907 від 22.05.2013 року УПФУ у м.Краматорську у перерахунку пенсії ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю згідно Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283, а також ст.33 закону України «Про державну службу» підстав для застосування при перерахунку пенсії позивача надбавки за вислугу років у розмірі 40%. Роз'яснено право на оскарження такого рішення до суду ( а. с. 6).
Суд першої інстанції проаналізував наведені обставини справи та норми Закону України «Про державну службу», постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», «Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 12.09.1997 року зі змінами від 28.08.1998 року і дійшов висновку, що відповідач незважаючи на дані, зазнані в довідці ДПІ в м. Дружківці № 7711/м/05-013 від 15.04.2008 року, повинен був здійснити перерахунок пенсії з врахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання.
Такий висновок суду є помилковим, оскільки відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок), для перерахунку розміру пенсії заявником надається заява встановленого Порядком зразку та документи, які раніше не буди враховані для розрахунку пенсії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ у м. Краматорську Донецької області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням нових даних, зазначених у довідці Дружківської ДПІ від 24.04.2013 року № 3976/м/05-013, в якій вказано, що надбавка за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 року № 1013 виплачувалася їй у розмірі 40%, також просила здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2008 року та в подальшому здійснювати пенсію у відповідному розмірі (а. с. 56, 57).
08.05.2013 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області на вказану заяву позивачеві згідно Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь-роз'яснення за № 100/м-17-01-03, про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2, з огляду на те, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846 для перерахунку розміру пенсії заявником надається заява встановленого Порядком зразку та документи, які раніше не були враховані для розрахунку пенсії (а. с. 58).
17.05.2013 року ОСОБА_2 до УПФУ у м. Краматорську подано заяву про перерахунок пенсії встановленого зразку (а. с. 66), але до неї не надано жодного нового документу, який би підтвердив право на перерахунок пенсії з підстав вказаних в заяві, внаслідок чого УПФУ у м. Краматорську Донецької області прийнято Рішення від 22.05.2013 року №191 по справі № 167907 про відмову в перерахунку пенсії (а. с. 6).
До суду апеляційної інстанції позивач надала оригінал довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 3976/м/05-013 і суд засвідчив її копію (а. с. 7) та розрахункові листи по заробітній платі за 2006 рік, копії яких також засвідчені судом апеляційної інстанції ( а. с. 8).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач дійсно зверталася до відповідача 17.05.2013 року з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, але до неї не було надано ніяких нових документів, які б підтверджували її право на перерахунок пенсії, крім тих, які вже були в пенсійній справі, додано не було. До звернення від 25.04.2013 року ОСОБА_2 надавалися ксерокопія довідки Дружківської ДПІ від 24.04.2013 року № 3976/м/05-013. Але при зверненні з заявою від 17.05.2013 року не було надано навіть ксерокопії довідки про нові складові заробітної плати.
Зміст спірного рішення пенсійного органу підтверджує, що перерахунок пенсії здійснений в 2008 році на підставі довідки податкового органу, в якій було зазначено, що надбавка за вислугу років складає 20%. Дії податкового органу щодо видачі довідки для перерахунку пенсії з невірними даними позивач не оскаржувала.
Як вже зазначено вище, довідка від 24.04.2013 року № 3976/м/05-013, видана ДПІ у м. Дружківці Донецької області (а. с. 7), в якій зазначено, що відсоток виплати винагороди за вислугу років становить 40% в пенсійний орган з заявою про перерахунок пенсії 17.05.2013 не надавалася, хоча були у позивача і їх копії були надані нею до цієї справи.. Відповідачем не приймалося рішення щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 3976/м/05-013І, а тому звернення позивача до суду щодо перерахунку пенсії є передчасним. Згідно пенсійного законодавства обрахування, нарахування, перерахунки пенсії відносяться до компетенції пенсійного органу. Позивач повинен разом з заявою про перерахунок пенсії надати пенсійному органу нові документи, які підтверджують його право на перерахунок пенсії. В свою чергу пенсійний орган зобов'язаний розглянути заяву та надані до неї документи та прийняти відповідне рішення, і в разі відмови здійснити перерахунок пенсії позивач має право оскаржити дії ( відмову) відповідача до вищестоящого пенсійного органу або до суду.
З огляду на викладене Рішення №191 по справі № 167907 від 22.05.2013 року УПФУ у м.Краматорську про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 прийнято правомірно, оскільки є обґрунтованим та прийнятим на підставі закону.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права внаслідок неповного з'ясування обставин у справі, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі 20 вересня 2013 року.
Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року у адміністративній справі № 234/7757/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді М.М. Гімон
О.В. Карпушова