09 вересня 2013 року Справа № 808/3080/13-а
11 год. 50 хв. м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Каракуші С.М.
суддів Максименко Л.Я.
Мінаєва К.В.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представника позивача Морозової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»
до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про: визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,
Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - позивач або ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач») звернулось з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач або Національна комісія з ЦП та ФР), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати постанову №1044-ЦА-УП-Е від 17.12.2012 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №505-ЦА-УП-Е від 17.12.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папери (том 1 а.с. 2-11, том 2 а.с. 13, 15).
Позивач зазначає про відсутність порушень законодавства про цінні папери, з приводу яких прийняті оскаржувані постанова і розпорядження, посилаючись на наявність судових рішень у господарській справі, які набрали законної сили, предметом розгляду якої були, у тому числі, пункти статуту, стовно яких прийняті оскаржувані рішення, та на відсутність повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо розгляду питань та прийняття рішень про законність або незаконність тих чи інших пунктів статутів акціонерних товариств.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неприбуття представника не повідомив, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин та, відповідно до приписів частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутності представника відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулось по справі 18.06.2013, представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та пояснили, що вважають оскаржувані рішення такими, що прийняті правомірно, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства про акціонерні товариства. Також вважають безпідставними посилання позивача про те, що постанова та розпорядження прийняті з перевищенням наданих Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку повноважень, оскільки до компетенції відповідача віднесено право на прийняття розпоряджень та постанов при встановлені порушень законодавства на ринку цінних паперів.
Посилання позивача на наявність судових рішень вважають необґрунтованими, оскільки предметом розгляду справи, яка розглядалась господарськими судами, було визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, а предметом розгляду зазначеної справи є визнання протиправними та скасування рішень відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2012 відповідачем отримано скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» від 20.09.2012 № 20/09 щодо порушення прав на управління ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач».
20.11.2012 уповноваженою особою Національної комісії з ЦП та ФР, директором департаменту контрольно-правової роботи - Мисюра О.В., на підставі рішення Комісії від 11.09.2012 № 1239, винесено постанову про порушення у відношенні ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач» справи про правопорушення на ринку цінних паперів та зобов'язано керівника або уповноважену особу позивача з'явитись 29.11.2012 о 16 год. 20 хв. до Національної комісії з ЦП та ФР на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (том 1 а.с. 165-167).
Як зазначено у вказаній постанові, в ході розгляду скарги ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» від 20.09.2012 №20/09 (вх. №7995 від 25.09.2012) щодо порушення прав на управління товариством було з'ясовано, що:
- статут ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», зареєстрований державним реєстратором Запорізької міської ради, номер запису 1 103 105 0016 004374, не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закону), а саме: 1) абз. 4 п. 3 ст. 35 Статуту не відповідає вимогам ч. 3 ст. 32 Закону; 2) ч. 4 ст. 39 Статуту не відповідає вимогам ч. 3 ст. 39 Закону; 3) п. 9 ст. 68 Статуту не відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Закону.
- Положення про загальні збори, затверджене рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» 08.06.2012 (протокол №1) (далі - Положення про загальні збори) не відповідає вимогам Закону, а саме: 1) п. 4 ст. 8 Положення про загальні збори не відповідає вимогам ч. 3 ст. 32 Закону; 2) п. 4 ст. 19 Положення про загальні збори не відповідає вимогам ч. 3 ст. 39 Закону.
- Положення про інформаційну політику, затверджене рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» 08.06.2012 (протокол №1) (далі - Положення про інформаційну політику) не відповідає вимогам Закону, а саме: п. 9 ст. 9 Положення про інформаційну політику не відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Закону.
- Кодекс корпоративного управління ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», затверджений рішенням загальних зборів акціонерів 08.06.2012 (протокол №1) (далі - Кодекс корпоративного управління) не відповідає вимогам Закону, а саме: 1) абз. 1 п. 9 ст. 5 Кодексу корпоративного управління не відповідає вимогам ч. 1 п. 1 ст. 25 Закону; 2) п. 11 ст. 6 Кодексу корпоративного управління не відповідає вимогам ч. 1 ст. 38 Закону (том 1 а.с. 169-170).
29.11.2012 уповноваженою особою Національної комісії з ЦП та ФР - Горбач Г.В., тимчасово виконуючим обов'язки начальника управління правозастосування, на підставі рішення Комісії від 11.09.2012 №1239, із зазначених підстав у відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» було складено акт №296-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, та постановою уповноваженої особи Національної комісії з ЦП та ФР Кривенко К.Є. від 06.12.2012 розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача призначено на 17.12.2012 (том 1 а.с. 169-171).
17.12.2012 уповноваженою особою Національної комісії цінних паперів та фондового ринку Кривенко К.Є. відносно позивача винесено постанову №1044-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження (за порушення вищевказаних вимог законодавства) та розпорядження №505-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (том 1 а.с. 161-164).
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96 від 30.10.1996 (далі Закон № 448/96).
Відповідно до абзацу другого статті 1 зазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Державне регулювання ринку цінних паперів відповідно до статті 3 Закону № 448/96 здійснюється, у тому числі, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.
Згідно зі статтею 5 Закону № 448/96 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.
Одними з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які закріплені у статті 7 Закону № 448/96, є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанови та розпорядження, вони прийняті за наслідками розгляду матеріалів справи у відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» за результатами розгляду скарги ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» щодо порушення прав на управління товариством, за правопорушення, які зафіксовані актом про правопорушення на ринку цінних паперів №296-ЦА-УП-Е від 29.11.2012, а саме - невідповідність вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» окремих положень статуту ПАТ «Запорізькій завод «Перетворювач», Положення про загальні збори, Положення про інформаційну політику та Кодексу корпоративного управління ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач».
Статтею 11 Закону № 448/96 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, визначені склади правопорушень та встановлені розміри фінансових санкцій, які Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує у випадку таких порушень.
Частинами 2, 3 зазначеної статті також передбачено, що крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може зупиняти або анулювати ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку. Крім застосування фінансових санкцій за правопорушення, зазначені у цій статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може анулювати свідоцтво про реєстрацію об'єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об'єднанню.
Статтею 8 Закону № 448/96 передбачений перелік повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з пунктом 5 вказаної статті, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, саме зазначена норма застосована відповідачем при визначенні складу правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, при цьому норми статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», не містять складу правопорушення, за яке до позивача застосовано санкції оскарженою постановою.
Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону № 448/96, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Посилання представників відповідача про те, що оскаржувані постанова та розпорядження винесені у зв'язку із порушенням позивачем законодавства про цінні папери, до якого відповідач відносить зокрема пункт 1 частини 1 статті 25, частину 3 статті 32, частину 1 статті 38, частину 3 статті 39 та частину 1 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 (далі - Закон №514), оскільки даний Закон регулює відносини емітента та інвестора, як учасників фондового ринку, суд вважає необґрунтованими.
Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, є Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006 (далі - Закон №3480).
Відповідно до статті 1 вказаного Закону, фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №3480, учасники фондового ринку - емітенти або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об'єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.
Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.
Інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.
Професійні учасники фондового ринку - юридичні особи, утворені в організаційно-правовій формі акціонерних товариств або товариств з обмеженою відповідальністю, які на підставі ліцензії, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, провадять на фондовому ринку професійну діяльність, види якої визначені законами України.
Відповідно частини 1 статті 3 Закону №3480, цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 (далі - Закон №514), цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 25 Закону №514, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Згідно з частиною 3 статті 32 Закону №514, загальні збори проводяться за рахунок коштів акціонерного товариства. У разі якщо позачергові загальні збори провадяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №514, акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.
Частиною 3 статті 39 Закону №514 передбачено, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватись реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 78 Закону №514, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону:
- статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;
- положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;
- положення про кожну філію та кожне представництво товариства;
- принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;
- протоколи загальних зборів;
- матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;
- протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;
- протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;
- висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства;
- річну фінансову звітність;
- документи звітності, що подаються відповідним державним органам;
- проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;
- особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;
- інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.
За визначенням, яке міститься у статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96, корпоративне управління - це система відносин, яка визначає правила та процедури прийняття рішень щодо діяльності господарського товариства та здійснення контролю, а також розподіл прав і обов'язків між органами товариства та його учасниками стосовно управління товариством.
Таким чином, норми статей 25, 32, 38, 39 та 78 Закону №514, які регулюють права акціонерів - власників простих акцій, діяльність загальних зборів акціонерного товариства, порядок внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, порядок здійснення представництва акціонерів та доступ акціонерів до документів акціонерного товариства, регулюють відносини корпоративного управління, та не стосуються законодавства про цінні папери, за порушення якого до позивача застосовано санкції та винесено розпорядження в порядку статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказані норми Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 регулюють відносини корпоративного управління, та не відносяться до законодавства про цінні папери, виключно за порушення якого відповідач, відповідно до приписів пункту 5 та пункту 10 статі 8 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», має право виносити попередження та розпорядження про усунення такого порушення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваних постанови та розпорядження.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем законодавства про цінні папери, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувані постанова та розпорядження є такими що прийняті протиправно, з порушенням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим позов про їх скасування підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 11, 71, 159-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1044-ЦА-УП-Е від 17.12.2012 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 505-ЦА-УП-Е від 17.12.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.М. Каракуша
Суддя Л.Я. Максименко
Суддя К.В. Мінаєва