Справа № 740/2557/13-к
Провадження № 1-кп/740/226/13
іменем України
23 вересня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Олійника В.П., членів колегії:суддів Пантелієко В.Г., Марченка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
прокурора Нестеренка В.І., потерпілої ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Митченки Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 16 березня 2013 року в денний час перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_6, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, умисно, завдав ударів кулаками рук, ногами, молотком в область голови, тулубу та кінцівок останньої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми із забійною раною на голові, множинними саднами, синцями, крововиливом в м"які покрови голови з внутрішньої поверхні в чоловій ділянці, субарахноїдальним крововиливом, забою головного мозку та його набряком,-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з масивним синцем на животі та розривом брижейки висхідної товстої кишки і розвитком внутрішньої крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді масивного синця спереду на грудній клітині та множинних саден по-заду на ліктях, спереду на колінах та в ділянці таза справа, які відносно живої людини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отримання ушкоджень у вигляді внутрішньо-черепної травми із забійною раною на голові, множинних саден, синців, крововиливу в м"які покрови голови з внутрішньої поверхні в чоловій ділянці, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку та його набряку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, показавши, що конфлікт із співмешканкою ОСОБА_6, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння і виражалась в його сторону нецензурною лайкою, виник у зв"язку з тим, що остання не втримала дитину, яка впала на підлогу, після чого він став наносити ОСОБА_6 ударів руками та ногами, побиття відбувалось в денний час 16 березня 2013 року, після чого пішов спати, на наступний день виявив ОСОБА_6 без ознак життя, її тіло переніс до дитячго ліжка та прикидав одягом, в стані алкогольного сп"яніння не перебував, ударів молотком не наносив, перебував у шоковому стані, після даних подій їздив до м.Конотоп, після чого повідомив про вбивство ОСОБА_6.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 після вбивства ОСОБА_6 перебував у нормальному стані, телефонував знайомим, на її звернення щодо перебування ОСОБА_6 повідомляв, що остання поїхала до м.Конотоп, куди їздав також після вбивства ОСОБА_4, останній разом із ОСОБА_6 під час спільного проживання часто вживали алкогольні напої, просила суворо покарати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що був понятим під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4, який, перебуваючи у нормальному стані, пояснював, що вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6, яка в подальшому невтримала в руках дитину, після чого він бив її руками, ногами та молотком по голові, складений протокол ним прочитаний і підписаний.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що був понятим під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4, який, перебуваючи у нормальному стані, пояснював, що вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6, після чого він бив її руками, ногами та молотком по голові.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що часто бачила ОСОБА_6 із слідами побиття, 19 березня 2013 року в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив їй, що вбив ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 повідомив йому про вбивство ним ОСОБА_6, яку він бив, з його слів останній перебував у стані алкогольного сп"яніння, тіло ОСОБА_6 переніс до коляски, оскільки злякався.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.
Відповідно до показань під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти факту побиття ним ОСОБА_6, внаслідок чого остання померла.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20 березня 2013 року підозрюваний ОСОБА_4 зазначає про побиття ним ОСОБА_6 в стані алкогольного сп"яніння на протязі 10-15 хв руками та ногами по різних частинах тіла, не виключає завдання ударів і молотком, що підтверджено також і показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 під час судового розгляду, відповідно до яких ОСОБА_4 здійснив побиття в стані алкогольного сп"яніння, удари спричинені також і молотком, дані показання є послідовними і не містять протирічь. Відповідно до висновку експерта РВ Бахмацького СМЕ №32 від 23 квітня 2013 року тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені від дії тупих предметів, зокрема, від ударів кулаками, ногами, та молотком, а саме-забійна рана на підборідді, округле садно на чолі справа з ушкодженням (забоєм) головного мозку, що призвело до смерті- від ударів молотком. Вищезазначені докази спростовують посилання обвинуваченого на відсутність стану алкогольного сп"яніння та відсутність ударів молотком.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також:
протоколом огляду місця події від 19 березня 2013 року, яким підверджується виявлення за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1, трупу ОСОБА_6 із наявними тілесними ушкодження, вилучення молотка, слідів пальців рук, чоловічих штанів та в"язаного светра (а.с.8-16);
висновком експерта РВ Бахмацького СМЕ №32 від 23 квітня 2013 року (експертиза розпочата 19 березня 2013 року в 11 год. 13 хв), яким підтверджується наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у вигляді внутрішньо-черепної травми із забійною раною на голові, множинними саднами, синцями, крововиливом в м"які покрови голови з внутрішньої поверхні в чоловій ділянці, субарахноїдальним крововиливом, забою головного мозку та його набряком, що стало причиною смерті-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з масивним синцем на животі та розривом брижейки висхідної товстої кишки і розвитком внутрішньої крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді масивного синця спереду на грудній клітині та множинних саден по-заду на ліктях, спереду на колінах та в ділянці таза справа, які відносно живої людини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; всі тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів, зокрема, від ударів кулаками, ногами, та молотком, а саме-забійна рана на підборідді, округле садно на чолі справа з ушкодженням (забоєм) головного мозку, що призвело до смерті- від ударів молотком, закрита травма живота з розривом брижейки товстої кишки-найбільш ймовірно від ударів ногами, всі інші ушкодження-від ударів руками, ногами чи при ударах на тупі предмети; смерть ОСОБА_6 настала близько 2,5 доби тому назад від моменту розтину (а.с.55-61);
висновком експерта №162 від 10 квітня 2013 року, відповідно до якого на светрі та штанах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 19 березня 2013 року, виявлена кров людини, якою могла бути ОСОБА_6 (а.с.88-91);
висновком (актом) №127 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 квітня 2013 року, яким підтверджується відсутність клінічних ознак психічного захворювання ОСОБА_4, останній міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.105-107);
висновком експерта від 15 квітня 2013 року №35 дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої на дитячому ліжку, на якому перебувало тіло ОСОБА_6, виявлені сліди пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.112-119).
Враховуючи сукупність всіх обставин вчиненного діяння, спосіб, характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6, наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Враховуючи, що обвинувачений висловлює тільки жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, своїми діями під час досудового розслідування і судового провадження не виявив бажання виправити ситуацію щодо відшкодування потерпілій шкоди, дій щодо вибачення перед останньою, суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обтяжуюча обставина-вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, від якого настали тяжкі наслідки у виді смерті людини, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не працює, але є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 скасовано за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до положень ч.2 ст.416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Витрати на залучення експерта у розмірі 391 грн. 20 коп (а.с.111) за проведення дактилоскопічної експертизи, яка має значення для даного кримінального провадження, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази-штани, светер, молоток,-підлягають знищенню.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 09 (дев"яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 19 березня 2013 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 391 (триста дев"яносто одну) грн. 20 коп витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази-штани, светер, молоток, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Олійник В.П.
члени колегії: суддя Пантелієнко В.Г.
суддя Марченко М.М. .